Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2022 г. N Ф02-3093/22 по делу N А58-4594/2020

город Иркутск

30 июня 2020 г.

Дело N А58-4594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Стопичевой Н. А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Дьячковой Т.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей: общества с ограниченной ответственностью "Фармбаза" Хотамова И.О. (доверенность от 17.06.2022, удостоверение адвоката); Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Лаврентьева И.А. (доверенность от 27.06.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармбаза" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года по делу N А58-4594/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармбаза" (ОГРН 1161447056737, ИНН 1435308280, г. Якутск; далее - ООО "Фармбаза", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2020 N 014/04/14.32-659/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 202 года, в удовлетворении требований отказано.

ООО "Фармбаза" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 1.6, 2.1, 24.1, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольным органом нарушена процедура привлечения в административной ответственности, поскольку 02.06.2020 в протокол об административном правонарушении, составленный 29.05.2020, были внесены изменения без извещения Общества о времени и месте составления нового протокола, то есть 02.06.2020 был фактически составлен новый протокол; изменения в протокол об административном правонарушении вносятся в порядке, аналогичном составлению такого документа, в том числе в части ознакомления с вносимыми изменениями и представления объяснений и замечаний относительно изменений; составленный 29.05.2020 протокол отличается от того, который был составлен 02.06.2020; при рассмотрении дела представителю Общества не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса; из оспариваемого постановления не следует, что Лаврентьев И.А., составивший протокол об административном правонарушении, принимал участие при рассмотрении дела.

В отзыве на кассационную жалобу Якутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ООО "Фармбаза" и Якутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управление в соответствии с поручением прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 29.08.2018 N 86-20-2018, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в рамках контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов на поставку лекарственных средств в медицинские учреждения Республики Саха (Якутия) осуществило контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при проведении торгов на поставку лекарственных средств в медицинские учреждения Республики Саха (Якутия).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено, в частности, что в ходе 14 закупок ООО "Фармбаза" и индивидуальным предпринимателем Андросовой А.В. нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.

Решением Якутского УФАС России от 26.12.2019 по делу N 014/01/11-02/2019 ООО "Фармбаза" и индивидуальный предприниматель Андросова А.В. признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) между хозяйствующими субъектами-конкурентами, что привело к поддержанию цен в ходе проведения торгов (пункт 3).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года по делу N А58-2183/2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2020 года, названное решение антимонопольного органа признано законным.

Решение Управления от 26.12.2019 по делу N 014/01/11-02/2019 явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества по части 2 статьи 14.32 Кодекса.

По данному факту антимонопольным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2020 N 014/04/14.32-659/2020.

Постановлением от 30.06.2020 по делу N 014/04/14.32-659/2020 ООО "Фармбаза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 371 834 рубля 57 копеек; руководствуясь статьями 1.2, 3.1, частью 2 статьи 31.5 Кодекса исполнение постановления о назначении наказания рассрочено равными долями на срок в пределах трех месяцев со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, принимая во внимание установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2021 года по делу N А58-2183/2020 факт законности решения Якутского УФАС России от 26.12.2019 по делу N 014/01/11-02/2019, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности заключения между Обществом и предпринимателем Андросовой А.В., то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке соглашения, которое привело (могло привести) к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, что является нарушением обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ООО "Фармбаза" имело возможность исполнить надлежащим образом требования Закона о защите конкуренции, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель жалобы названное не оспаривает, но указывает на нарушение антимонопольным органом процедуры привлечения в административной ответственности, поскольку 02.06.2020 в протокол об административном правонарушении, составленный 29.05.2020, были внесены изменения без извещения Общества о времени и месте составления нового протокола, без ознакомления с вносимыми изменениями и представления объяснений и замечаний относительно изменений; при рассмотрении дела представителю Общества не разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса; из оспариваемого постановления не следует, что Лаврентьев И.А., составивший протокол об административном правонарушении, принимал участие при рассмотрении дела.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, проверены судом кассационной инстанции и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в сохраняющем силу постановлении Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Применительно к положениям статьи 28.2 Кодекса изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Судами установлено и следует из материалов дела, что протокол N 014/04/14.32-659/2020 об административном правонарушении от 29.05.2020 составлен в присутствии представителя Общества Хотамова И.О., получившего протокол на руки.

В последующем 02.06.2020 представитель ООО "Мед-Маркет" Хотамов И.О. повторно был приглашен для подписания протокола об административном правонарушении в связи нечитаемостью протокола об административном правонарушении от 29.05.2020 N 014/04/14.32-659/2020. При этом какие-либо изменения и дополнения в протокол не вносились, содержание его не менялось, сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса, в протоколе не изменялись.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие протоколов, также не указывает, какие именно изменения были внесены, помимо несоответствия его подписей на протоколах. Разночтения в протоколах носят несущественный характер, не влияют на квалификацию правонарушения и состав правонарушения, протокол содержит все обязательные сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено, что в определениях от 02.06.2020 о времени и месте рассмотрения дела и от 11.06.2020 о продлении срока и об отложении рассмотрения дела Обществу разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса, а также права, предоставленные частью 4 статьи 25.5 Кодекса защитнику и представителю.

Обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Представитель Общества принимал участие в рассмотрении дела 30.06.2020, Общество не было лишено указанной основной гарантии права на защиту как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела по существу.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.32 Кодекса, от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункты 1, 3 части 2 статьи 23.48 Кодекса).

Как следует из материалов дела, протокол составлен заместителем начальника отдела антимонопольного контроля Управления Лаврентьевым И.А.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Якутского УФАС России Камаловой С.В.

Из материалов дела не следует, что Лаврентьев И.А. принимал участие в рассмотрении дела.

Таким образом, суды обоснованно признали отсутствующими существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2022 года по делу N А58-4594/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых