Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2022 г. N Ф02-2599/22 по делу N А78-8348/2021

город Иркутск

30 июня 2022 г.

Дело N А78-8348/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А78-8348/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИК "Наратай энерджи" (ОГРН 1205400010584, ИНН 5406804650, далее - ООО ИК "Наратай энерджи") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее - АО "Оборонэнерго") о взыскании излишне удержанной оплаты за выполненные работы по договору подряда N 43-ЗБК-2020 в размере 150 349 рублей 36 копеек, договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за периоды с 05.09.2020 по 15.09.2020 в сумме 14 783 рублей 79 копеек, с 19.11.2020 по 20.08.2021 в размере 41 637 рублей 93 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

АО "Оборонэнерго" обратилось в арбитражный суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО ИК "Наратай энерджи" неустойки за период 01.06.2020 - 28.10.2020 в размере 76 964 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2021 года требования по первоначальному иску удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года решение от 15 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2022 года решение и постановление, принятые по делу N А78-8348/2021, оставлены без изменения.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При вынесении постановления от 17 июня 2022 года (резолютивная часть объявлена 14 июня 2022 года) судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

О наличии у суда кассационной инстанции права принять дополнительное постановление указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Применение данных разъяснений возможно для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение настоящего дела.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по делу N А78-8348/2021 Арбитражного суда Забайкальского края, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

АО "Оборонэнерго" в заявлении о выдаче справки на возврат государственной пошлины ошибочно указало на то, что суд кассационной инстанции в определении от 17 мая 2022 года произвел зачёт государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3 000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, а также решения, определения и справки суда, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина (пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2021 года по делу N А10-1548/2020 АО "Оборонэнерго" из федерального бюджета возвращено 24 623 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1517 от 23 марта 2020 года (41 064 рубля).

Возврат излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина, за счет средств бюджета, в который произведена переплата (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не рассмотрел ходатайство АО "Оборонэнергосбыт" о зачете 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, так как не представлены документы, свидетельствующие о фактическом невозвращении из бюджета суммы государственной пошлины в размере 24 623 рублей.

Приложенная обществом к ходатайству копия платежного поручения N 1517 от 23 марта 2020 года об уплате государственной пошлины не заверена судьей.

Копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2021 года по делу N А10-1548/2020, представленная в суд кассационной инстанции, содержит опечатку в дате вступления в законную силу. На копии судебного акта имеется отметка о том, что решение вступило в законную силу 03 февраля 2021 года. При этом перед датой 03 февраля 2021 года проставлена цифра 3, которая перечеркнута вертикально расположенным штрихом. В отметке о том, что копия судебного акта верна, судьей не проставлена надлежаще дата (год состоит из трех цифр, вместо четырех).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на основании документов, представленных АО "Оборонэнерго", у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины, его кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева