Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2022 г. N Ф02-2684/22 по делу N А33-20774/2020

город Иркутск

05 июля 2022 г.

Дело N А33-20774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участи представителей: государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" Алиминой О.Н. (доверенность N 5/2022 от 10.01.2022, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Т" Рыбченко В.В. (доверенность от 20.01.2022, паспорт), Рыбченко С.В. (доверенность от 04.10.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" Никишиной А.А. (доверенность N 165/21 от 14.07.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года по делу N А33-20774/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Т" (ОГРН 1122468041244, ИНН 2463238999, далее - ООО "Ресурс Т", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ОГРН 1022401802136, ИНН 2460050766, далее - ГПКК "ЦРКК", ответчик) о взыскании 1 218 741 рубля 18 копеек задолженности за транспортировку холодной воды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 10324029976870, ИНН 2466114215, далее - ООО "КрасКом").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности, поскольку ответчик не использует сети истца при поставке холодной воды до абонентов п. Березовка Березовского района Красноярского края.

Истец и третье лицо в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 30.06.2022 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, дополнительно суду пояснила, что обязанности по заключению договора с транзитной организацией у гарантирующей организации не имеется.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель ООО "КрасКом" дополнительно пояснила, что после определения ответчика в качестве гарантирующей организации из тарифа для ООО "КрасКом" в установленном порядке были исключены расходы на транспортировку воды.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве аренды принадлежит трубопровод холодной воды, протяженностью 4204 п/м, Лит.Г 20 по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 1-й км автодороги Красноярск-Железногорск. Начало трубопровода - район школы N 50 по ул. Глинки, 2 "б" в г. Красноярска, проходит вдоль автомобильной дороги Красноярск-Железногорск и Теплой речки и заканчивается в районе железной дороги при въезде в п. Березовка Березовского района Красноярского края (договор аренды сооружения N 2 от 01.04.2019).

Истец является транзитной организацией, по сети которого осуществляется транспортировка холодной воды для потребителей п. Березовка Березовского района Красноярского края; ему установлен тариф на транспортировку холодной воды на период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

29.12.2016 ответчику на основании концессионного соглашения переданы объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования п. Березовка для осуществления водоснабжения и водоотведения поселка.

С 11.09.2017 гарантирующей организацией по водоотведению п. Березовка Березовского района Красноярского края являлось ООО "КрасКом" (постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края N 431 от 11.09.2017). Правоотношения по транспортировке холодной воды были урегулированы между истцом и ООО "КрасКом" по договору N КрасКом-18/812 от 23.10.2018.

С 13.05.2019 ГПКК "ЦРКК" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения п. Березовка Березовского района Красноярского края (постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края N 192 от 13.05.2019).

На основании договора поставки холодной воды N 21/03293 от 17.08.2018, заключенного между ООО "КрасКом" и ответчиком, ГПКК "ЦРКК" покупает холодную воду для ее поставки своим абонентам в п. Березовка.

Письмом N 68 от 03.09.2019 истец обратился к ответчику с просьбой заключить договор по транспортировке холодной воды, который до настоящего времени сторонами не заключен.

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с 13.05.2019 по март 2020 года по его сетям осуществлялась транспортировка холодной воды для водоснабжения потребителей п. Березовка, однако оплата услуг по транспортировке гарантирующей организацией не была произведена.

Объем услуг по транспортировке холодной воды определен истцом на основании данных прибора учета холодной воды, установленного в точке присоединения водопроводных сетей ООО "Ресурс Т" к водопроводным сетям ГПКК "ЦРКК", стоимость определена по тарифу, утвержденному приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2018 N 696-в с учетом приказа от 29.10.2019 N 368-в.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 12, 16, 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункты 3, 20 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 11, частей 4, 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ, гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе по транспортировке воды. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения.

Обязанности транзитной организации по оказанию услуг по транспортировке воды и сточных вод и встречная обязанность гарантирующей организации по оплате оказанных услуг предусмотрены статьями 16 и 17 Закона N 416-ФЗ.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Способ определения объема водопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор аренды сооружения N 2 от 01.04.2019 с приложениями, приказы Министерства тарифной политики Красноярского края от 13.12.2018 N 696-в, N 368-в от 29.10.2019, концессионное соглашение от 29.12.2016 с приложениями, акт приема-передачи объектов водоснабжения и водоотведения от 16.01.2017, постановления администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 11.09.2017 N 431, от 13.05.2019 N 162, акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.09.2017, от 17.08.2018, от 23.10.2018, договор поставки холодной воды от 17.08.2018 N 21/03293, договор по транспортировке холодной воды от 23.10.2018 с приложением, письма от 03.09.2019 N 68, от 17.10.2019 N 1842, от 11.06.2019 N Исх-18-55758/19-С-0, ответ Министерства тарифной политики от 20.08.2020 N 72/2083, схемы расположения сетей, счета-фактуры), суды первой и апелляционной инстанций установили, что с 13.05.2019 ответчик является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения п. Березовка Березовского района Красноярского края; также установили факт оказания истцом в спорный период ответчику услуг по транспортировке холодной воды до потребителей п. Березовка и в отсутствие доказательств их оплаты обоснованно удовлетворили иск, проверив при этом представленный ООО "Ресурс Т" расчет и признав его верным.

Также суды установили, что ООО "КрасКом" не осуществляет деятельность в установленной постановлением администрации п. Березовка от 13.05.2019 N 192 зоне деятельности гарантирующей организации - ГПКК "ЦРКК"; у ответчика отсутствуют объекты капитального строительства, присоединенные в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения г. Красноярска; водопроводные сети, переданные ответчику на основании концессионного соглашения от 29.12.2016, не имеют прямого технологического присоединения к сетям холодного водоснабжения ООО "КрасКом"; объекты абонентов ответчика, подключенные к централизованной системе водоснабжения п. Березовка, не являются субабонентами ООО "КрасКом"; поставка холодной воды из г. Красноярска осуществляется с использованием водопроводной сети, протяженностью 4204 п/м, Лит.Г 20 по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, 1-й км автодороги Красноярск-Железногорск, переданной истцу по договору аренды сооружения от 01.04.2019 N 2. При этом суды учли, что после определения ответчика в качестве гарантирующей организации в тариф для ООО "КрасКом" внесены изменения.

К выводам о том, что в спорный период именно истец оказывал услуги по транспортировке холодной воды ГПКК "ЦРКК" - гарантирующей организации на территории п. Березовка, суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств, которые суды оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у ГПКК "ЦРКК" обязанности оплачивать услуги по транспортировке воды противоречат приведенным выше нормам материального права и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2021 года по делу N А33-20774/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский