Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2023 г. N Ф02-4234/23 по делу N А33-20774/2020

город Иркутск

24 августа 2023 г.

Дело N А33-20774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года по делу N А33-20774/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Т" (ОГРН: 1122468041244, ИНН: 2463238999, Красноярский край, пгт. Березовка; далее - ООО "Ресурс Т", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края "Центр развития коммунального комплекса" (ОГРН: 1022401802136, ИНН: 2460050766, г. Красноярск; далее - ГПКК "ЦРКК", ответчик) о взыскании 1 218 741 рубля 18 копеек задолженности за транспортировку холодной воды.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 июля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

16.09.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Ресурс Т" о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года, заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 181 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ГПКК "ЦРКК" просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что представители Моисеенко И.В. и Рыбченко В.В., участвующие в судебных заседаниях 04.10.2021, 06.10.2021, 08.11.2021, 15.11.2021, не имеют высшего юридического образования, необходимого для представления интересов стороны в арбитражном процессе, кроме того Рыбченко С.В. при участии в судебных заседаниях 28.09.2020, 30.11.2020 не являлся работником ООО "Енисей - Эко М" - лицом, с которым ООО "Ресурс Т" заключен договор на оказание юридических услуг по делу, в связи с чем факт оказания ООО "Енисей - Эко М" истцу услуг не доказан.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного Постановления).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались вышеизложенным правовым подходом, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства пришли к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, уменьшив их размер в рамках предоставленных им дискреционных полномочий.

В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные судами процессуальные нарушения, выраженные во взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителей, не имеющих высшего юридического образования.

Из обжалуемых судебных актов следует, что представитель Рыбченко В.В. был допущен к участию в судебном процессе в качестве представителя совместно с представителем Рыбченко С.В., имеющим высшее юридическое образование. В последующем к участию в судебных заседаниях был допущен не имеющий высшего юридического образования представитель Моисеенко И.В. совместно с Рыбченко В.В. Допуск данных представителей к участию в судебных заседаниях обусловлен спецификой рассматриваемого спора, представители давали развернутые мотивированные пояснения по делу, в том числе, пояснения по схемам и иным доказательствам, представленным в материалы дела, обосновывающим позицию истца.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 37-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина", процессуальный закон не ограничивает право организации поручить ведение от своего имени дела в арбитражном суде лицу, связанному с данной организацией, в т.ч. работнику, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, однако обладающему, по мнению этой организации, необходимыми знаниями и компетенцией, при условии что интересы данной организации по соответствующему делу в арбитражном суде одновременно представляют также адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Таким образом, участие в судебных заседаниях иных лиц, не обладающих высшим юридическим образованием или ученой степенью в области права, но обладающих квалификацией, необходимой для объективного и многостороннего рассмотрения арбитражного дела правомерно и не противоречит основополагающим конституционным принципам.

Учитывая указанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные судами в данном конкретном деле обстоятельства (участие в судебном процессе представителя Рыбченко С.В., имеющего высшее юридическое образование; предъявление к возмещению судебных расходов за участие двух представителей исходя из цены соответствующей услуги, оказанной одним представителем) суд кассационной инстанции считает, что судами в полном объеме установлены необходимые для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов обстоятельства, а доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, правом на которую суд округа не наделен (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанциями полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2023 года по делу N А33-20774/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина