Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2022 г. N Ф02-2550/22 по делу N А19-6004/2021

город Иркутск

07 июля 2022 г.

Дело N А19-6004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Морозова Павла Николаевича (доверенность N 746 от 11.01.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года по делу N А19-6004/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть -Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - КУМИ УКМО, Комитет по управлению муниципальным имуществом) и обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" (ОГРН 1183850003996, ИНН 3818048544, Иркутская область, г. Усть-Кут, далее - ООО "БЭСК") о признании договоров N 5 от 2 11.04.2018, N 6 от 07.05.2018, N 8 от 22.11.2018, N 9 от 26.11.2018, N 10 от 06.12.2018 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Усть-Кутского муниципального образования, конкурсный управляющий ООО "БЭСК" Прудкий Павел Иванович (далее - конкурсный управляющий Прудкий П.И.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года отменить полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оспариваемые договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, а выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права.

Отзыв администрации Усть-Кутского муниципального образования на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Иркутскэнергосбыт" в представленном на кассационную жалобу отзыве просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" поддержал изложенные в отзыве на кассационную жалобу возражения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2020 года по делу N А19-5896/2020 ООО "БЭСК" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прудкий П.И.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года, от 18 августа 2020 года, от 11 января 2021 года задолженность ООО "БЭСК" перед ООО "Иркутскэнергосбыт" включена в реестр требований кредиторов должника.

Так, 24.08.2018 между ООО "БЭСК" и ООО "Иркутскэнергосбыт" заключен договор N 1767, по условиями которого должник обязался своевременно оплачивать принятую от ООО "Иркутскэнергосбыт" электрическую энергию, однако данную обязанность не исполнял, в связи с чем задолженность должника включена в реестр требований кредиторов ООО "БЭСК".

При проведении анализа на наличие (отсутствие) оснований для оспаривания сделок ООО "БЭСК" конкурсным управляющим Прудким П.И. установлены следующие сделки должника, подлежащие, по мнению истца, оспариванию, в частности: договоры безвозмездного пользования, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "БЭСК" N 5 от 11.04.2018, N 6 от 07.05.2018, N 8 от 22.11.2018, N 9 от 26.11.2018, N 10 от 06.12.2018.

ООО "Иркутскэнергосбыт" считает данные договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом ничтожными в соответствии с пунктом 2 статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушающими требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Федерального закона от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях).

Как указал истец, при передаче указанного в договорах имущества, являющегося объектом коммунальной инфраструктуры, по договорам безвозмездного пользования муниципальным имуществом, ответчик допустил нарушения, так как соответствующее имущество подлежало передаче только по результатам публичных процедур.

Из положений приведенных Федеральных законов следует, что с 08.05.2013 в отношении государственных и муниципальных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Между тем, в рассматриваемом случае спорные объекты были переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона защите конкуренции.

Таким образом, по мнению истца, заключение спорных договоров не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды. Кроме того, оспариваемые договоры нарушают права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования.

С учетом изложенных выше обстоятельств истец считает, что оспариваемые договоры недействительны, как противоречащие требованиям действующего законодательства, указанным выше, в частности, положениям Закона о защите конкуренции.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из доказанности наличия оснований для признания недействительными в силу ничтожности оспариваемых договоров как не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. В силу части 1 статьи 13 Закон о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного Федерального закона.

Статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 28.1 Закона N 190-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок ввода объектов в эксплуатацию, входящих в предмет спорных договоров, превышает 5 лет. С учетом данного обстоятельства и, исходя из вышеприведенных положений закона, суды пришли к верному выводу о том, что передача прав владения и (или) пользования такими объектами может быть осуществлена только на основании концессионного соглашения.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

При этом согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как справедливо заключили суды, договоры безвозмездного пользования от N 5 от 11.04.2018, N 6 от 07.05.2018, N 8 от 22.11.2018, N 9 от 26.11.2018, N 10 от 06.12.2018 заключены Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "БЭСК" с нарушением законодательства о теплоснабжении, о водоснабжении, о концессионных соглашениях; спорные объекты муниципального имущества переданы без проведения установленного законом конкурса на право заключения концессионного соглашения, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, учитывая определенный законом порядок заключения сделок в отношении муниципального имущества, который распространяется на спорные объекты, означенные договоры аренды безвозмездного пользования обоснованно признаны судами недействительными в силу их ничтожности.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше положений законодательства.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года по делу N А19-6004/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко