Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-7/22 по делу N А19-6004/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А19-6004/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского МО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года по делу N А19-6004/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659), обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" (ОГРН 1183850003996, ИНН 3818048544) о признании сделок недействительными, третьи лица - администрация Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" Прудкий Павел Иванович (г. Иркутск), при участии в судебном заседании представителя истца Морозова П.Н. по доверенности N 746 от 11.01.2022,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования и обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" о признании договоров N 5 от 11.04.2018, N 6 от 07.05.2018, N 8 от 22.11.2018, N 9 от 26.11.2018, N 10 от 06.12.2018 недействительными.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Усть-Кутского муниципального образования, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" Прудкий Павел Иванович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 2 декабря 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского МО в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что спорные договоры были заключены временно, в данный момент они расторгнуты, истцом пропущен срок исковой давности, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Спорные договоры были заключены в соответствии с действующим законодательством.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и возражениях не согласился с доводами апелляционной жалобы, администрация Усть-Кутского муниципального образования в отзыве просит требования жалобы удовлетворить. Конкурсный управляющий ООО "БЭК" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать. В принятии дополнения к отзыву администрации, направленного суду несвоевременно, отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, Комитет по управлению муниципальным имуществом и администрация Усть-Кутского МО ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Администрацией Усть-Кутского МО в лице Комитета (ссудодатель) и ООО "БЭСК" (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 5 от 11.04.2018, N 6 от 07.05.2018, N 8 от 22.11.2018, N 9 от 26.11.2018, N 10 от 06.12.2018, согласно которым ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование муниципальное имущество.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на статью 168 ГК РФ, статьи 15, 19, 17.1 Закона о защите конкуренции, положения ФЗ от 21.07.2005 N 115-ФЗ, указал, что спорные договоры являются ничтожными, поскольку заключены в отсутствие проведения установленного законом конкурса.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 148, 166-168, 195, 196, 200, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральный закон от 07.05.2013 N ЮЗ-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, в отношении спорных объектов законом установлен специальный порядок передачи - по концессионным соглашениям, заключение договоров на временное владение имуществом законом не предусмотрено. Спорные договоры нарушают права муниципального образования на эффективное, рациональное использование имущества, поступление доходов в бюджет и развитие конкуренции. Срок исковой давности не пропущен. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка со ссылкой на нормы материального права, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года по делу N А19-6004/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.