Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2022 г. N Ф02-3138/22 по делу N А19-14502/2021

город Иркутск

11 июля 2022 г.

Дело N А19-14502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколова Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Железняк Е.Г.,

с участием представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области Пахолкина Н.С. (доверенность от 29.04.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу N А19-14502/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авин Групп" (ОГРН 1163850071043, ИНН 3811435199, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1047796269564, ИНН 7710914971, далее - Служба) о взыскании 140 000 рублей убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично. С Иркутской области в лице Службы за счет казны Иркутской области в пользу общества "Авин Групп" взыскано 40 000 рублей убытков, 1 485 рублей 64 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права (статьи 9 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, обществом не подтвержден факт несения расходов на представителя; размер заявленных к взысканию расходов на представителя завышен; судом первой инстанции нарушены принципы состязательности и равноправия сторон; судом не дана надлежащая оценка его доводу о том, что истец в период производства не направлял в адрес Службы копии документов, представленных в суд, лишая возможности своевременной подготовки к судебным разбирательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Службы доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований общества о взыскании со Службы убытков в виде расходов на представителя в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов в дела и установлено судами, в отношении общества Службой составлен протокол от 28.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Иркутска от 24.10.2019 по делу N 5-421/2019, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 26.11.2019, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Штраф взыскан в порядке принудительного исполнения (платежное поручение от 12.03.2020 N 94984) по исполнительному производству N 27756/20/38021-ИП, возбужденному службой судебных приставов.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2020 N 16-948/2020 названное решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 26.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 29.07.2020 N 12-272/2020 постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района города Иркутска от 24.10.2019 N 5-421/2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Общество, посчитав, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности оно понесло убытки в виде уплаченного штрафа и расходов на оплату услуг представителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что расходы общества на оплату юридических услуг, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности, являются убытками по смыслу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы с главного распорядителя бюджетных средств по правилам, предусмотренным статьей 1069 названного Кодекса.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правомерными и обоснованными в связи со следующим.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Нарушение прав истца, выразившееся в незаконном привлечении к административной ответственности, подтверждено решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 29.07.2020, отменившим судебный акт мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратившим производство по делу по реабилитирующим основаниям в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что для восстановления нарушенного права в связи с производством по делу об административном правонарушении общество понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. В подтверждение несения расходов на их оплату истцом представлен договор от 15.09.2019 N 37/12019, акт приема - передачи оказанных услуг от 12.12.2020, расходный кассовый ордер от 16.09.2019 N 138 и расписка в получении денежных средств от 16.09.2019.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из того, что предъявленные обществом к возмещению убытки возникли в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и необходимостью обеспечения квалифицированной защиты при рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, пришли к верному выводу о доказанности неправомерных действий должностных лиц Службы и прямой причинно-следственной связи между этими действиями и расходами истца.

Суды установили, что предъявленная истцом к взысканию сумма подтверждена представленными в дело доказательствами, и, учитывая объем фактически оказанной обществу юридической помощи, является обоснованной, разумной, соразмерной нарушенным правам истца.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на статьи 9 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что о был лишен возможности своевременной подготовки к судебным разбирательствам ввиду того, что истцом в его адрес не направлялись документы, представленные в суд, подлежит отклонению, так как не относятся к основаниям для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 и 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как верно отмечено судами, ответчик не был лишен возможности ознакомления с представленными истцом документами в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

При недостаточности направленных истцом документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, объективно препятствующих для реализации данного права, ответчиком не приведено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, а том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу N А19-14502/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Е.Г. Железняк