Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 04АП-1524/22 по делу N А19-14502/2021

г. Чита

28 апреля 2022 г.

Дело N А19-14502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный в суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суд Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу N А19-14502/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авин Групп" (ОГРН 1163850071043, ИНН 3811435199) к Иркутской области в лице Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877) о взыскании убытков в размере 140 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвинГрупп" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области с исковым заявлением о взыскании убытков 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года иск удовлетворен частично, в пользу истца взысканы убытки в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14785 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области просит решение в части взыскания 40 000 рублей 00 копеек убытков и 1485 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины отменить, принять по делу новый акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права.

В остальной части решение не обжалуется.

Отзывы на апелляционную жалобу от истца и третьего лица не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.04.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.08.2019 по факту невыполнения предписания должностным лицом службы государственного жилищного надзора Иркутской области в отношении ООО "АвинГрупп" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Иркутска от 24.10.2019 ООО "АвинГрупп" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа и в размере 100 000 руб. Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019.

Возбуждено исполнительное производство N 27756/20/38021-ИП, платежным поручением N 94984 от 12.03.2020 взыскан штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2020 решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26.11.2019 отменено с направлением на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.07.2020, оставленного без изменения Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020, постановление мирового судьи судебного участка N 5г. Иркутска от 24.10.2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Для представления своих интересов в рамках дела об административном правонарушении истцом 15.09.2019 заключен договор оказания юридических услуг с Позыненко Н.С., по условиям которого (п. 3.1) стоимость услуг составляет 40 000 руб. Акт об оказанных услугах подписан 12.12.2020.

Ссылаясь на причинение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, и уплату штрафа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 140 000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания убытков в виде расходов по оплате штрафа, судом первой инстанции отказано, в данной части решение не обжалуется.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, расходы истца на представителя, понесенные им в связи с участием его представителя в деле о привлечении к административной ответственности, подлежат взысканию в исковом порядке в качестве убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 года по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать факт наличия у него убытков, противоправный характер действий причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и неправомерными действиями их причинителя.

Указанные обстоятельства истцом доказаны.

Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у истца расходов, связанных с участием в деле о привлечении к административной ответственности, и их размер (договор оказания юридических услуг от 15.09.2019 N 37/2019, расходный кассовый ордер N 138 от 16.09.2019, расписка о получении денежных средств так же датированная 16.09.2019, акт об оказании услуг и судебные акты).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.07.2020, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении, производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава правонарушения, что подтверждает наличие причинно-следственной связи и противоправный характер действий.

Неправомерность действий состоит в том, что должностное лицо в отсутствие на то законных оснований обратилось с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, в результате чего ответчик понес затраты не связанные с его обычной деятельностью.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, наличие оснований для взыскания убытков доказано.

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств доводам о возможном наличии в штате общества штатного юриста, о чем было заявлено в отзыве на иск, не заявлено и ходатайств об истребовании соответствующего доказательства с приведением причин невозможности получения его самостоятельно ответчиком - государственным органом, что также верно оценено судом.

Однако по смыслу статей 15, 16, 1064, 1069 и 1083 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств дела на предмет разумности соответствующих расходов и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

В связи с этим суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие "представление интересов" является общим и включает в себя широкий перечень конкретных юридических услуг (составление отзыва, ознакомление с документами, подготовка дополнительных документов, ходатайств и т.д.).

Участие в судебных заседаниях не ограничивается простым присутствием представителя в судебном процессе, а предполагает подготовку к заседаниям, включая анализ нормативной базы, судебной практики, изучение документов, подготовку соответствующих ходатайств и пояснений.

Как следует из анализа договора об оказании юридических услуг и акта выполненных работ, представитель осуществлял изучение и анализ материалов дела об административном правонарушении; подготовил информацию о возможных вариантах разрешения дела, подготовку отзыва, сбор доказательств, представлял интересы заказчика на всех стадиях судопроизводства, включая апелляционную и кассационную инстанции с подготовкой и подачей соответствующих жалоб.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных услуг, предмета спора, а также исходя из сложившихся цен на юридические услуги в Забайкальском крае, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма убытков (40 000 рублей) отвечает критерию разумности, носит явно разумный (не чрезмерный) характер.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания 40 000 руб., исходя из следующего расчета: 10 000 руб. - услуги представителя в мировом суде, 20 000 руб.- услуги представителя в районном суде, с учетом подготовки и подачи апелляционной жалобы и двух пересмотров дела, 10 000 руб.- в суде кассационной инстанции, с учетом подготовки и подачи кассационной жалобы, и двух пересмотров.

Доводы о не доказанности истцом участия представителя в судебных заседаниях опровергаются сведениями об участвующих в деле лицах отраженных в судебных актах, имеющихся в материалах дела.

Ссылки ответчика на не указание в договоре и акте об оказании услуг платы за конкретный вид предоставляемых услуг, несостоятельна, поскольку не опровергает сам факт оказания услуг как таковых и их оплату. Более того, при принятии решения о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из общего объема оказанных услуг, включая три стадии судопроизводства, что, по мнению апелляционной инстанции, является правомерным, отвечающим требованиям действующего законодательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику все документы-приложение к исковому заявлению, а судом проигнорировано устное ходатайство об обязании истца предоставить документы, которые отсутствуют у ответчика для формирования правовой позиции по делу, с указанием на возможность у ответчика самостоятельно отслеживать имеющиеся документы на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и знакомится с ними, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ, копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов (т. 1, л.д. 10- оплата почтового отправления).

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами в электронном виде дистанционно в системе "КАД".

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу, не представлены, напротив, несмотря на возможность дистанционного ознакомления, судом первой инстанции ходатайство ответчика о непосредственном ознакомлении с материалами дела удовлетворено, представитель путем фотографирования с материалами дела ознакомлен (т.1л.д. 53), до принятия итогового решения по делу от ответчика представлены подробные возражения относительно заявленных требований, а также приобщены дополнительные документы.

Таким образом, ответчик правами, предоставленными ему процессуальным законом, воспользовался, следовательно, положения о состязательности, предусмотренное ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции соблюдено в полной мере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2022 года по делу N А19-14502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский