Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2022 г. N Ф02-3150/22 по делу N А33-5129/2021

город Иркутск

13 июля 2022 г.

Дело N А33-5129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" Касацкой Юлии Валерьевны (доверенность от 11.12.2020, паспорт), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" Киреева Вадима Сергеевича (доверенность от 08.04.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года по делу N А33-5129/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672, далее - ООО УК "ЖСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нейрон" (ОГРН 1022402057006, ИНН 2462019289, далее - ООО "Нейрон", ответчик) о взыскании 41 651 рубля 61 копейки неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 617 рублей 37 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года решение от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения.

ООО "Нейрон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года по делу N А33-5129/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 52, 395, 495, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 2, 3 Федерального закона "О рекламе".

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил доказательства, подтверждающие осведомленность ответчика о нарушениях прав собственников размещением спорной конструкции с 11.04.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Нейрон" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО УК "ЖСК" возразил против доводов кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, на основании договора управления многоквартирного дома от 30.11.2016 N 447-л, заключенного между ООО ГУК "Жилфонд" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, пр-т им. газеты "Красноярский рабочий", дом 66, производилось содержание общего имущества.

Согласно актам осмотра жилищного фонда от 21.03.2019 и от 17.06.2020 по проспекту им. газеты "Красноярский рабочий", дом 66 в г. Красноярске установлено, что на фасаде дома в месте расположения нежилого помещения N 74, размещена конструкция.

09.09.2020 истец направил ответчику уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, произвести оплату за пользование фасадом здания.

Указывая на неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование фасада здания в указанный период установлено на основании актов от 21.03.2019, 17.06.2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что рассматриваемая конструкция направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц, с целью поддержания интереса к деятельности ответчика.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик, разместивший конструкцию знал или должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств в виде платы за использование фасада здания.

Поскольку факт использования фасада здания в указанный период установлен на основании актов от 21.03.2019, 17.06.2020 и 25.08.2021, ответчик не опроверг данные сведения, не представил доказательства, подтверждающие отсутствие конструкции в заявленный период, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года по делу N А33-5129/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2021 года по делу N А33-5129/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.И. Коренева О.А. Николина