Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2022 г. N Ф02-2668/22 по делу N А19-8897/2019

город Иркутск

13 июля 2022 г.

Дело N А19-8897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу N А19-8897/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Усть-Кутскому муниципальному образованию (городское поселение) Усть-Кутского района Иркутской области в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 1053818028351, ИНН 3818019350, далее - администрация) о взыскании 983 295 рублей 04 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, 583 169 рублей 60 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определениями суда первой инстанции от 10 августа 2020 года, от 22 декабря 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - ОАО "ИЭСК"), многоотраслевое муниципальное предприятие "Автодор" Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1083818001970, ИНН 3818025258, далее - ММП "Автодор").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Иркутскнефтепродукт" (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Водоканал-Сервис" (ОГРН 1053818022653, ИНН 3818018814), общество с ограниченной ответственностью "Финком" (ОГРН 1133850026991, ИНН 3811169571), общество с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1023802082545, ИНН 3818014538), Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 1063818004458, ИНН 3818019906, далее - Комитет), федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023802082501, ИНН 3818000824), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928), общество с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1073819000265, ИНН 3819018616).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года, иск к администрации удовлетворен. В удовлетворении иска к ОАО "ИЭСК", к ММП "Автодор" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате возникших в сетях потерь и неустойки. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, ВЛ 35 кВ принадлежит на праве хозяйственного ведения ММП "Автодор". Полагает, что в состав задолженности истец включил стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях, не принадлежащих муниципальному образованию.

Истец в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, истец и администрация обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика в январе 2019 года, и неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе на территории Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение), посредством ВЛ 35 кВ от ПС "Лена" до ПС "Лесная", принадлежащей ответчику.

Объекты электросетевого хозяйства администрации присоединены к объектам электросетевого хозяйства Северных электрических сетей, через которые потребители ООО "Иркутскэнергосбыт" получают электрическую энергию.

В январе 2019 года в отсутствие заключенного между сторонами договора истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение). В сетях ответчика возникли потери электрической энергии, стоимость которых не была оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, от обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в этих сетях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 1 пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений N 442).

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации её потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2013, от 26.08.2013, схему внешнего электроснабжения и расчетного учета электрической энергии, акт приема-передачи от 06.11.2019, договор аренды муниципального имущества от 24.09.2018 с приложением, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, технический паспорт на ВЛ 35 кВ, письма ООО "Иркутскэнергосбыт", письмо ОГУЭП "Облкоммунэнерго", письма архивного отдела администрации Усть-Кутского муниципального образования, письмо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, соглашение об отступном от 30.05.2014, представление заместителя прокурора г. Усть-Кута от 20.03.2020 об устранении главой Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) нарушений законодательства, письмо администрации от 28.01.2020, ведомости энергопотребления с указанием номеров и показаний приборов учета, акты сверки задолженности по лицевым счетам потребителей), арбитражные суды установили, что в январе 2019 года в собственности ответчика находился объект электросетевого хозяйства (ВЛ 35 кВ от ПС "Лена" до ПС "Лесная"), посредством которого гарантирующий поставщик обеспечивает электрической энергией потребителей Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение). В отсутствие доказательств оплаты фактических потерь электрической энергии в сетях администрации суды, проверив расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворили иск.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта принадлежности администрации воздушной линии 35 кВ противоречит имеющимся в деле доказательствам - свидетельству о государственной регистрации права от 26.08.2013, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости. При этом, как верно указали суды, доказательств передачи ответчиком в январе 2019 года ВЛ 35 кВ от ПС "Лена" до ПС "Лесная" иным лицам в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Указанная воздушная линия передана предприятию "Автодор" за пределами спорного периода - 06.11.2019 (акт приема-передачи от 06.11.2019).

Довод администрации о включении в расчет задолженности стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях, не принадлежащих муниципальному образованию, отклоняется, поскольку доказательств принадлежности сетей не муниципальному образованию, а иному лицу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь через ВЛ 35 кВ. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2021 года по делу N А19-8897/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова А.И. Скубаев