Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2022 г. N Ф02-3103/22 по делу N А19-16729/2020

город Иркутск

22 июля 2022 г.

Дело N А19-16729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Бастион" - Высоцкой Н.Ф. (доверенность от 30.09.2021, удостоверение адвоката), акционерного общества "Ангарский завод полимеров" - Юсовских Е.О. (доверенность от 01.03.2022 N АЗП-232/22, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-16729/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион" (далее - ООО "Бастион") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" (далее - ответчик, АО "Ангарский завод полимеров") об истребовании из чужого незаконного владения: смесь вермикулит и керамзит - 21 мешок, перлит - 5 мешков, кирпич ШТ 1.3 - 21 поддон, кирпич КФ-24 ШТ 1.3 Фасон ОС/Сложный - 0,5 поддона, диатомитовая крошка - 24 мешка, кирпич ШТ 1.3 N 10 - в количестве 1 поддона, кирпич ШТ 1.ю2 N 9 - в количестве 2 поддонов, кирпич МКРН - в количестве 1 упаковки, кирпич КФ-22 ШТ 1.3- 1 поддон, асбокарбонат КаОН-35,2 мм - 70 листов, кирпич КФ ШТ - 1,3 (ФГЛ) - 3 поддона, кирпич ШБв51А, ГКС 1.5 (сер) - 8 поддонов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу, Главное следственное управление Главного Управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд не учел представленные товарные накладные, счета-фактуры и справку о балансовой стоимости, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества истцу. Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика последним не отрицается. Не дана оценка недобросовестному поведению ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Ангарский завод полимеров", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просило оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Согласно статьям 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств возникновения права собственности на имущество ООО "Бастион" представило справку о балансовой стоимости имущества от 09.10.2020, счета-фактуры от 14.10.2019, товарную накладную от 26.06.2019, согласно которым истец приобрел в собственность строительные материалы (кирпичи, асбокартон, перлит, деотамитовая крошка).

Исследовав представленные истцом доказательства, руководствуясь статьями 12, 209, 301, 302, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом неправомерного удержания ответчиком индивидуально определенного имущества, принадлежащего ООО "Бастион".

Поскольку доводы истца о принадлежности ему спорного имущества подтверждены не были и основания для возврата истцу данного имущества отсутствовали, у судов не имелось оснований для взыскания стоимости строительных материалов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку, всем представленным доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-16729/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова