Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2022 г. N Ф02-3223/22 по делу N А19-25726/2018

город Иркутск

27 июля 2022 г.

Дело N А19-25726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" Музейника Виктора Владиславовича (доверенность от 31.07.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу N А19-25726/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционер ПАО "ИркутскЭнерго" Новик Ярослав Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" 1 311 960 рублей упущенной выгоды, 120 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 170 245 рублей транспортных расходов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 902 022 рублей убытков, 17 958 рублей 21 копейки расходов по госпошлине, 185 793 рублей 44 копеек судебных издержек; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2020 года решение и постановление отменены в части отказа в иске о взыскании убытков в сумме 116 058 рублей и распределения судебных расходов; дело N А19-25726/2018 направлено на новое рассмотрение в части отмененных требований.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в сумме 87 538 рублей убытков, 19 702 рублей 32 копеек расходов по госпошлине, 348 653 рублей 30 копеек судебных издержек; в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 августа 2021 года решение от 17 декабря 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2021 года, принятые по делу N А19-25726/2018, оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2021 года осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2019 года по делу N А19-25726/2018 в отмененной части. С Новика Я.Н. в пользу ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" взыскана сумма 17 958 рублей 21 копейка расходов по госпошлине, 185 793 рубля 44 копейки судебных издержек.

09.12.2021 ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Новика Я.Н. судебных расходов в размере 69 544 рублей 69 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года с Новика Я.Н. в пользу ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" взыскана сумма 31 117 рублей 35 копеек судебных издержек; в остальной части отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года определение от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.

ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу N А19-25726/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 15, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец не представил доказательства чрезмерности судебных расходов, предъявленных к взысканию.

Новик Я.Н. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.12.2016 между ООО "Тельманская ГЭС" (доверителем) и Чернышовым Г.П. (поверенным) заключен договор об оказании юридической помощи.

26.07.2017 между ООО "Тельманская ГЭМ" (заказчиком) и ООО "Учетно-сервисный центр ЕвроСибЭнерго" (исполнителем) заключен договор N 2ДХ об оказании услуг по правовому обеспечению деятельности.

Суд первой инстанции, учитывая объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, признал разумным размер вознаграждения за рассмотрение дела, а также транспортных и командировочных расходов, исходя из процентного соотношения удовлетворенных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что обстоятельства дела исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, представленные в обоснование заявления, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив заявленную сумму на соответствие критериям разумности и соразмерности, суды обоснованно удовлетворили заявление, снизив размер судебных издержек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу N А19-25726/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2022 года по делу N А19-25726/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева