Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2022 г. N Ф02-3034/22 по делу N А33-22937/2021

город Иркутск

28 июля 2022 г.

Дело N А33-22937/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Сибагропромстрой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу N А33-22937/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1163850073573, ИНН 2465056000, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ОГРН 1022402485181, ИНН 2465050449, г. Красноярск) о взыскании 101 970 рублей 78 копеек основного долга, 139 866 рублей 14 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 101 970 рублей 78 копеек задолженности за март, апрель 2021 года, 27 973 рубля 22 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7 837 рублей государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2022 года указанное решение изменено в части размера государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 211 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель не соглашается с судебной оценкой представленных в материалы дела доказательств, указывая на то, что табелем учета рабочего времени подтвержден факт работы осужденных 7 часов в день, а не 8, как это было предусмотрено условиями договора от 14.01.2021 N 64/21, и им в полном объеме оплачены оказанные услуги в соответствии с графиком работы осужденных.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги с привлечением к оплачиваемому труду рабочих из числа осужденных к принудительным работам.

Суды, установив факт использования ответчиком в спорный период рабочей силы из числа осужденных и недоказанности оплаты этих услуг на условиях договора от 14.01.2021 N 64/2021, пришли к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Разногласия сторон касаются определения стоимости оказываемых услуг.

Ответчик, возражая относительно взыскания долга в размере, определяемом истцом, ссылается на то, что исполнителем не соблюден согласованный сторонами график работы.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 14.01.2021 N 64/2021 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных к принудительным работам.

В пункте 1.1 договора определено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику рабочих из числа осужденных к принудительным работам с целью их привлечения к оплачиваемому труду в количестве до 15 человек для выполнения осужденными работ на объектах заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на объекте устанавливается восьмичасовой график работы. При восьмичасовом графике устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье, с продолжительностью рабочей недели осужденных не более 40 часов в неделю: с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 часов; перерыв на обед с 13:00 до 14:00 часов.

Стоимость услуг по предоставлению одного рабочего из числа осужденных за один месяц составляет: за предоставление рабочего без специальной квалификации (уборщик, дворник, подсобный рабочий и пр.) - 25 000 рублей; за предоставление квалифицированного рабочего (слесарь, сварщик, отделочник и пр.) - 25 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Оплата услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты за услуги, планируемые к оказанию в следующем месяце, в форме безналичного денежного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату (пункт 3.6 договора).

На основании пункта 5.4 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие, как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Суды с учетом норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям (статьи 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), и возражений ответчика правомерно включили в предмет судебного исследования вопрос, связанный с наличием (отсутствием) факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя.

При этом суды с соблюдением требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора, пришли к выводу о том, что услуга в спорный период была оказана, а ответчиком не представлено доказательств того, что имело место нарушение истцом условий договора в части предоставления рабочих на условиях согласованных в заявках.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу.

Иные доводы заявителя не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу N А33-22937/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова