Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2022 г. N Ф02-3458/22 по делу N А19-17984/2021

город Иркутск

29 июля 2022 г.

Дело N А19-17984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу N А19-17984/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН 1027739451684, ИНН 7717035419, далее - ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России", истец) обратилось в Арбитражного суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (ОГРН 1163850095342, ИНН 3808197402, далее - ОГКУ "ППС Иркутской области", ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 в сумме 2 700 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года решение от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения.

ФГБОУ ВО "Академия ГПС МЧС России" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу N А19-17984/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 721, 723, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды по формальным признакам признали выявленные заказчиком недостатки по контракту существенными.

ОГКУ "ППС Иркутской области" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по заключенному сторонами государственному контракту N Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 истец (исполнитель) выполнил научно-исследовательские работы по теме: "Разработка и обоснование модели прикрытия подразделениями всех видов пожарной охраны и профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) населенных пунктов Иркутской области с использованием технологий имитационного моделирования".

По результатам рассмотрения представленных документов, заказчик письмом N (51-2)-765/21 от 30.04.2021 сообщил исполнителю о том, что предоставленный отчет не соответствует требованиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, с указанием конкретных замечаний.

Ссылаясь на то, что от приемки и оплаты выполненных работ ответчик уклоняется необоснованно, выполненные работы соответствуют требованиям спорного контракта, имеют потребительскую ценность для заказчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась судебная экспертиза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности мотивированного отказа заказчика от принятия результата работ и их оплаты. Детальный анализ нормативно-правовой базы Иркутской области является требованием заказчика к результату НИР, установлен пунктом 5 технического задания к контракту, имеет принципиальное значение для заказчика, поскольку им планировалось использовать результат работ при обосновании необходимости выделения финансирования из бюджета Иркутской области на создание новых подразделений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в предлагаемый пятнадцатидневный срок исполнитель выявленные недостатки не устранил. Письмом от 03.02.2022 ОГКУ "ПСС Иркутской области" возвратило в адрес исполнителя результат выполненных работ по государственному контракту N Ф.2020.10851351 от 19.0.2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Качество выполненной подрядчиком работы должно отвечать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что выполненные работы не соответствуют требованиям государственного контракта, не имеют для заказчика потребительной стоимости.

Учитывая несоответствие выполненных работ требованиям технического задания, наличие в них существенных недостатков, суды, признав односторонний отказ заказчика от исполнения договора правомерным, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу N А19-17984/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу N А19-17984/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева