Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 04АП-1536/22 по делу N А19-17984/2021

г. Чита

28 апреля 2022 г.

Дело N А19-17984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный в суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года по делу N А19-17984/2021 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ОГРН: 1027739451684, ИНН: 7717035419) к Областному государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (ОГРН: 1163850095342, ИНН: 3808197402) о взыскании 2 700 000 рублей,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Академия ГПС МЧС России- истец ) обратилось в Арбитражного суд Иркутской области с иском к Областному государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту N Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 в сумме 2 700 000 рублей.

В связи с изменением типа учреждения с бюджетного на казенное протокольным определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2022 определено считать ответчиком Областное государственной казенной учреждение "Пожарно-спасательная служба Иркутской области".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом не выяснены все обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; дана неверная оценка заключению эксперта, которым указано на то, что результаты работ, переданные заказчику обладают потребительскими свойствами; необоснованно отклонено ходатайство истца о переносе судебного заседания для обеспечения явки эксперта, ответы которого на вопросы участников процесса и суда могли повлиять на позицию суда по рассматриваемому спору; экспертное заключение в судебном заседании не оглашалось, сомнений в его правильности и обоснованности судом не высказывалось; просит принять по делу новый судебный акт, которым требования Академии ГПС МЧС России удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, указывает, что в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта, ответчик фактически не имеет возможности использовать НИР по назначению, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.04.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, ходатайств не заявили, в связи с чем, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенному сторонами государственному контракту N Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 истец (исполнитель) выполнил научно-исследовательские работы по теме: "Разработка и обоснование модели прикрытия подразделениями всех видов пожарной охраны и профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) населенных пунктов Иркутской области с использованием технологий имитационного моделирования".

Общая стоимость работ составила 2 700 000 руб. Согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту) срок выполнения работ - в течение 180 дней с момента заключения контракта.

Письмом от 20.04.2021 N ИВ-110-1061 Академией ГПС МЧС России в адрес заказчика направлен проект отчета НИР и рекомендации по работе с программным средством, разработанные в ходе выполнения НИР; компьютерная имитационная система, адаптированная к условиям Иркутской области.

По результатам рассмотрения представленных документов заказчика письмом N (51- 2)-765/21 от 30.04.2021 сообщил исполнителю, что предоставленный отчет не соответствует требованиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, с указанием конкретных замечаний.

Исполнитель 13.05.2021 передал заказчику четыре оригинальных экземпляра отчета НИР на бумажном носителе, один экземпляр отчета НИР на электронном носителе, программное средство (компьютерная имитационная система, адаптированная к условиям Иркутской области) на электронном носителе и официальную статистическую информацию по Иркутской области, используемую в разработке на электронном носителе, дополнительно были переданы рекомендации по работе с программным средством, разработанным в ходе выполнения НИР в бумажном и электроном варианте, что подтверждается актом передачи отчетной документации No1 от 13.05.2021, подписанным сторонами; 17.05.2021 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ, подписанный со стороны исполнителя.

Письмом N (51-2)-959/21 от 08.06.2021 заказчик отказался от приемки выполненных работ, указав перечень несоответствий НИР условиям государственного контракта N Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 и технического задания.

Исполнитель письмом от 29.06.2021 N ИВ-110-1625 направил в адрес заказчика возражения на замечания, сопоставление целей НИР с разделами отчета, а также просьбу, с учетом представленных дополнений, рассмотреть и обеспечить приемку выполненных работ в порядке и сроки, установленные контрактом и оплатить работы в полном объеме.

В ответе на означенное письмо заказчик указал, что замечания в мотивированном отказе являются существенными нарушениями технического задания и предложил исполнителю в течение 15 календарных дней с момента получения письма устранить недостатки, изложенные в мотивированном отказе и передать заказчику работу надлежащего качества (письмо от 13.07.2021 N (51-2)-1145/21).

Учитывая, что заявленные недостатки Академией ГПС МЧС России не устранены, ОГКУ "ПСС Иркутской области" 15.09.2021 приняло решение N (51- 2)-1437/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2020.108513519 от 19.11.2020.

Заявляя требования, истец указал, что от приемки и оплаты выполненных работ ответчик уклоняется необоснованно, выполненные работы соответствуют требованиям спорного контракта, имеют потребительскую ценность.

Для установления спорных обстоятельств судом по делу назначалась судебная экспертиза. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

Принимая обжалуемое решение, руководствуясь положениями статей 721, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из обоснованности мотивированного отказа заказчика от принятия результата работ и их оплаты, поскольку детальный анализ нормативно-правовой базы Иркутской области является требованием заказчика к результату НИР, установленным пунктом 5 технического задания к контракту, имеет принципиальное значение для заказчика, поскольку им планировалось использовать результат работ при обосновании необходимости выделения финансирования из бюджета Иркутской области на создание новых подразделений, а соответственно его отсутствие в переданных заказчику результатах работ свидетельствует о том, что работы выполнены не в объеме, предусмотренном контрактом, при этом, суд первой инстанции обоснованно учел, что в предлагаемый пятнадцатидневный срок исполнитель выявленные недостатки так же не устранил; более того, письмом от 03.02.2022 ОГКУ "ПСС Иркутской области" возвратило в адрес исполнителя результат выполненных работ по государственному контракту N Ф.2020.10851351 от 19.0.2020, что как верно отмечено судом первой инстанции, исключает неосновательное обогащение заказчика в силу отсутствия фактической возможности использовать результаты НИР по назначению.

Доводы жалобы о том, что результаты выполненных работ в сданном виде могут быть использованы заказчиком, так же приводился истцом суду первой инстанции и обосновано отвергнут по основаниям, подробно изложенным в решении, в том числе с приведением выводов эксперта, с которыми суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда первой инстанции по предмету спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение его права на защиту ничем не обоснована. Сама по себе невозможность обеспечить явку в суд эксперта для дачи пояснений, в данном случае не лишила истца права на защиту своей позиции, представитель имел возможность в судебном заседании высказать мнение относительно выводов эксперта, более того материалы дела содержат письменные ответы эксперта на поставленные представителем А.И. Котовой вопросы. Ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы стороной истца не заявлено.

Представленному экспертному заключению судом первой инстанции дана надлежащая оценка, при этом данная оценка истцом не опровергнута, а доказательства обратного не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 февраля 2022 года по делу N А19-17984/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский