Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2022 г. N Ф02-2657/22 по делу N А19-19510/2021

город Иркутск

29 июля 2022 г.

Дело N А19-19510/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кушнаревой Н.П., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-19510/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее также - ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Поцейко Татьяне Петровне (ОГРНИП 304381227900069, ИНН 381201005151, далее также - предприниматель Поцейко Т.П.) о взыскании 128 912 рублей 99 копеек, в том числе:

91 449 рублей 13 копеек - основного долга по договору аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС за декабрь 2018 года и за период с 01.01.2020 по 31.07.2021, 37 463 рубля 86 копеек - неустойки за период с 10.12.2018 по 21.10.2021 и с 10.01.2020 по 21.10.2021.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года (резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года, производство по делу в части требований о взыскании 4 500 рублей - основного долга по договору аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС за декабрь 2018 года, 36 рублей - неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4 500 рублей за период с 10.12.2018 по 17.12.2018, прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части прекращения производства по делу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 4 500 рублей за декабрь 2018 года, а также начисленной на эту сумму неустойки в размере 36 рублей, полагая, что основания для прекращения производства по делу в указанной части у судов отсутствовали, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованность выводов судов о тождественности исков по данному делу и по делу N А19-5575/2019 в части требований истца о взыскании с ответчика долга за декабрь 2018 года и начисленной на эту сумму долга неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Указанное положение означает, что соответствующие кассационные жалобы рассматриваются судом без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ИЭСК" (арендодатель) и предпринимателем Поцейко Т.П. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлена часть земельного участка площадью 363,5 кв.м, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:0175 общей площадью 4 393,77 кв. м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2017 года по делу N А19-5965/2016 установлено, что договор аренды земельного участка от 01.05.2013 N 01-13/ВЭС расторгнут. Суд обязал арендатора произвести возврат арендодателю части земельного участка, переданного по названному договору аренды.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что спорный земельный участок арендатором не возвращен, в связи с чем на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у предпринимателя перед обществом имеется задолженность в сумме 91 449 рублей 13 копеек, в том числе: 4 500 рублей за декабрь 2018 года и 86 949 рублей 13 копеек за период с 01.01.2020 по 31.07.2021, рассчитанная исходя из размера арендной платы в месяц, составляющей 4 576 рублей 27 копеек с учетом НДС 20%. Также на основании пункта 6.4 договора истец начислил неустойку в размере 37 463 рублей 86 копеек за период с 10.12.2018 по 21.10.2021 и с 10.01.2020 по 21.10.2021, исходя из 0,1% от суммы невнесенной арендной платы.

Установив, что в рамках дела N А19-5575/2019 рассмотрены и удовлетворены требования общества "ИЭСК" о взыскании с ответчика долга по арендной плате за земельный участок, образовавшегося в период с 01.03.2016 по 31.12.2018 включительно, в том числе и за декабрь 2018 года в размере 4 500 рублей, а также неустойки за период с 11.12.2018 по 17.12.2018, суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципом недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела (требования), прекратил производство по делу в данной части. Удовлетворяя требования в остальной части, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов, в том числе, о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований истца, являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, договор аренды, являясь возмездным, возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 названного Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды (статья 622 названного Кодекса).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 39 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой").

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражные суды, установив, что земельный участок, переданный ответчику в аренду, после прекращения договора аренды не возвращен, доказательства оплаты за пользование участком в материалы дела не представлены, пришли к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя сумм задолженности и неустойки, рассчитанных с учетом решения суда по делу N А19-5575/2019.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о том, что требования о взыскании с ответчика суммы долга за декабрь 2018 года не были предметом рассмотрения по делу N А19-5575/2019 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Предметом рассмотрения по вышеуказанному делу являлось требование общества "ИЭСК" о взыскании с предпринимателя Поцейко Т.П. долга по арендной плате за период с 01.03.2016 по 31.12.2018 в сумме 148 500 рублей и неустойки в сумме 66 154 рубля 40 копеек за период с 11.03.2016 по 17.12.2018. В результате рассмотрения дела N А19-5575/2019 исковые требования общества "ИЭСК" удовлетворены в полном объеме.

Утверждение истца о том, что заявленная в рамках дела N А19-5575/2019 сумма исковых требований в размере 148 500 рублей не включает в себя плату за декабрь 2018 года, подлежит отклонению, поскольку такое суждение истца фактически свидетельствует о его несогласии с судебным актом по делу N А19-5575/2019, для обжалования которого предусмотрен установленный законом порядок.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года по делу N А19-19510/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Н.П. Кушнарева