Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2022 г. N Ф02-3646/22 по делу N А58-8633/2021

город Иркутск

01 августа 2022 г.

Дело N А58-8633/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономарева Семена Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года по делу N А58-8633/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Метлев Александр Евгеньевич (ОГРНИП 320144700039561, ИНН 143500688276, ИП Метлев А.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пономареву Семену Викторовичу (ОГРНИП 320144700017275, ИНН 143517758820, далее - ИП Пономарев С.В., ответчик) о взыскании 220 000 рублей 13 копеек задолженности по договору N ОУ-06/20 27.10.2020, 23 473 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 29.11.2021 и далее по день фактической уплаты долга, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 500 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 220 000 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 762 рубля 14 копеек за период с 01.12.2020 по 22.02.2022 и далее с 23.02.2022 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 869 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ИП Пономарев С.В. просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении иска отказать полностью.

Ссылаясь на недостатки в выполненных работах, а также на подписание представленных в материалы дела актов неуполномоченным лицом, заявитель кассационной жалобы полагает, что оснований для оплаты спорных работ в заявленной истцом сумме не имеется.

Приложенные ответчиком к кассационной жалобе дополнительные документы (пункты 1, 5-7) в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела судом кассационной инстанции; фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку поданы заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

В отзыве на кассационную жалобу ИП Метлев А.Е. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.10.2020 между ИП Метлевым А.Е. (исполнитель) и ИП Пономаревым С.В. (заказчик) заключен договор N ОУ-06/20 на оказание сварочных и монтажных услуг, по условиям которого исполнитель обязался выполнить сварочные работы по монтажу металлоконструкций на объекте "Строительство складского помещения на производственной базе АО "Сахаэнерго", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ - 21 календарный день с момента подписания договора (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость выполненных работ - 8 784 рубля 26 копеек за 1 тонну изготовленной металлоконструкции без учета стоимости материалов.

Расчеты должны быть произведены по факту выполнения работ при предоставлении актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3. договора).

На основании пунктов 6.1, 6.2 договора исполнитель по завершении выполнения работ в течение 5 дней должен представить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, дополнительно согласованный сторонами, почтовым отправлением. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4.3. договора, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненные работы.

Претензией, направленной в адрес ИП Пономарева С.В. 01.07.2021, истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору подряда.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта выполнения работ подрядчиком и отсутствия доказательств их полной оплаты заказчиком; при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 5 500 рублей расходов на оплату оформления нотариальной доверенности с учетом разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, подтверждаемый актом о приемке выполненных работ от 01.12.2020, составленным подрядчиком в одностороннем порядке, принимая во внимание отсутствие доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания соответствующего акта, а также учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела не представлены, суды правильно сочли подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд округа обращает внимание заявителя на положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не представив доказательств в обоснование возражений по иску, в частности, подтверждающих доводы о недостатках в выполненных работах, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года по делу N А58-8633/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева