Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2022 г. N Ф02-3075/22 по делу N А33-19766/2021

город Иркутск

03 августа 2022 г.

Дело N А33-19766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Прогресс" - Качаева Д.В. (директор) и Голиковой Т.Л. (доверенность от 16.10.2020 N 1, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск" - Титовой П.В. (доверенность от 17.09.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Прогресс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года по делу N А33-19766/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск" (далее - ООО "Планетамолл-Красноярск") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Прогресс" (далее - ООО "ТЭК-Прогресс") о взыскании неустойки в сумме 3 322 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 1 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в иске отказать.

По мнению заявителя жалобы, договор аренды является незаключенным, поскольку ответчик своевременно направил в адрес истца письма с просьбой считать договор неподписанным и незаключенным; по состоянию на 19.05.2021 договор между сторонами подписан не был, экземпляр подписанного истцом договора ответчику не направлялся. Отказ ответчика от заключения договора обусловлен крайне невыгодными условиями, предусматривающими несоразмерные штрафные санкции в случае нарушения их арендатором. Поведение истца не отвечает признакам добросовестности и свидетельствует о злоупотреблении правом.

В отзыве на кассационной жалобу ООО "Планетамолл-Красноярск", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.05.2021 сторонами заключен договор аренды N 1018К-21ДАК, по условиям которого истец передает во временное владение и пользование ответчику помещение площадью 78,85 кв.м, обозначенное на плане в приложении 1.

В силу пункта 2.2 договора прием-передача помещения от арендодателя к арендатору осуществляется не позднее 03.06.2021 по акту приема-передачи, составленному по форме, являющейся частью 1 приложения 3 к договору.

К моменту передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, арендатором должны быть выполнены следующие предварительные условия: арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж; предоставить арендодателю заверенную арендатором копию страхового полиса/договора страхования гражданской ответственности и имущества арендатора, предусмотренного статьей 6.24 договора. До выполнения арендатором указанных условий арендодатель вправе не передавать арендатору помещение (пункт 2.4).

Согласно пункту 14.5.1 договора за просрочку любого из платежей по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму неустойки в размере 0,6% (ноль целых шесть десятых процента) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Пунктом 14.5.2 договора установлено, что в случае расторжения договора аренды по вине арендатора и/или на основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды согласно статье 10.2.4. договора, арендатор не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения от арендодателя уведомления об отказе от исполнения договора обязан уплатить арендодателю штраф в размере подлежащего внесению арендатором арендодателю в соответствии с условиями договора обеспечительного платежа.

На основании пункта 14.5.3 договора в случае нарушения арендатором срока приема помещения по акту приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере двойной дневной фиксированной арендной платы, увеличенной на сумму НДС, за каждый день нарушения срока приема помещения по акту приема-передачи помещения от арендодателя арендатору.

Согласно пункту 14.5.4 договора аренды установлены штрафные санкции в случае нарушения арендатором срока установки торгового оборудования и/или срока начала в помещении коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием в размере двойной дневной фиксированной арендной платы, увеличенной на сумму НДС, за каждый день нарушения срока.

19.05.2021, 20.05.2021, 08.06.2021, 30.06.2021 ответчик обращался к истцу с просьбой остановить процесс согласования и подписания договора, просил считать договор незаключенным.

Уведомлением от 25.06.2021 истец сообщил ответчику об отказе от дальнейшего исполнения договора, последним днем срока действия договора считать 25.06.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, учитывая непродолжительность действия договора аренды, а также обстоятельства, с которыми связано неисполнение условий договора аренды, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 425, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика штраф в сумме 1 200 000 рублей за нарушение пункта 14.5.2 договора.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенной с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оценив договор аренды, суды обоснованно посчитали его заключенным в силу положений статей 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания договора следует, что он подписан сторонами 14.05.2021.

Доводы о незаключенности договора в связи с тем, что ответчик утратил интерес и направил уведомление об отказе от договора, были рассмотрены судами и правомерно отклонены.

Основания для одностороннего отказа от договора могут быть предусмотрены как законом, так и соглашением, достигнутым между участниками соответствующих правоотношений. Применительно к арендным правоотношениям, исходя из положений действующего законодательства, процедура одностороннего отказа от договора аренды может быть реализована в случае, если он заключен на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также если соглашением сторон предусмотрена возможность в одностороннем порядке прекратить арендные отношения.

Как установлено судами, спорным договором не предусмотрено право арендатора отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Утрата интереса арендатора к арендным отношениям не является основанием для признания договора аренды незаключенным.

При этом сторона, которая утратила интерес к исполнению сделки, вправе инициировать расторжение договора при условии компенсации убытков другой стороне (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До прекращения действия договора арендодатель в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, подписанного сторонами без замечаний и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе письма от 19.05.2021, 20.05.2021, 08.06.2021, 30.06.2021), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании пункта 14.5.2.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2021 года по делу N А33-19766/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова