Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 03АП-332/22 по делу N А33-19766/2021

г. Красноярск

25 марта 2022 г.

Дело N А33-19766/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ПланетамоллКрасноярск": Титовой П.В., представителя по доверенности от 17.09.2019 N 0014-ДВ/КР-19, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Прогресс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" декабря 2021 года по делу N А33-19766/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планетамолл-Красноярск" (далее - ООО "Планетамолл-Красноярск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Прогресс" (далее - ООО "ТЭК-Прогресс", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 3 322 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТЭК-Прогресс" в пользу ООО "Планетамолл-Красноярск" взыскать 1 200 000 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаключенности договора аренды: ответчик хоть и направил в адрес истца подписанный со своей стороны договор, однако в дальнейшем намерения ООО "ТЭК-Прогресс" в отношении заключения договора аренды изменились и общество обратилось (письма N N 19/05, 20/05) к арендодателю с просьбой считать договор не подписанным и не заключенным со стороны ООО "ТЭК-Прогресс". Возражения на указанные письма от истца не поступили, соответственно, ответчик добросовестно полагал договор не заключенным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.02.2022. Судебное заседание откладывалось до 23.03.2022, в составе суда производилась замена судьи.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части взыскания штрафа по пункту 14.5.2 договора.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Планетамолл-Красноярск" (арендодателем) и ООО "ТЭК-Прогресс" (арендатором) подписан договор аренды от 14.05.2021 N 1018К-21ДАК, по условиям пункта 2.1 которого арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору на срок аренды во временное владение и пользование (в аренду) помещение, право пользования местами общего пользования, а также обеспечивает предоставление арендатору коммунальных услуг и эксплуатационных услуг для использования помещения в соответствии с разрешенным использованием. Арендодатель передает арендатору в аренду помещение, обозначенное на плане в приложении 1. Внешний вид, характеристики и дизайн торгового оборудования согласованы сторонами в приложении N 5 к договору. Торговое оборудование арендатора не должно выходить за пределы помещения. Помещение является частью здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности и учитываемого в установленном законодательством Российской Федерации порядке на балансе арендодателя.

На дату подписания договора аренды помещение находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, согласованным сторонами, помещение не требует капитального ремонта.

Пунктом 1.1 договора установлено, что помещение означает неограниченную стенами часть нежилого помещения N 2 часть комнаты 184, расположенную на 1 (первом) этаже здания в составе центра, площадью 78,85 (Семьдесят восемь целых 85/100) квадратных метров, план которой приведен в приложении 1 к настоящему договору аренды, передаваемую в аренду арендатору по настоящему договору аренды.

Прием - передача помещения от арендодателя к арендатору осуществляется не позднее 03.06.2021 по акту приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, составленному по форме, являющейся частью 1 приложения 3 к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендатор обязан после передачи ему помещения по акту приема-передачи произвести установку торгового оборудования в помещении. Все работы по монтажу конструкций торгового оборудования, размещению иного оборудования и имущества должны осуществляться арендатором исключительно в нерабочие часы ТЦ. При этом к моменту передачи помещения арендатору по акту приема-передачи, арендатором должны быть выполнены следующие предварительные условия:

(а) Арендатор обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж;

(ь) Арендатор обязан предоставить арендодателю заверенную арендатором копию страхового полиса/договора страхования гражданской ответственности и имущества арендатора, предусмотренного статьей 6.24 договора.

До выполнения арендатором указанных условий арендодатель вправе не передавать арендатору помещение.

Из подпунктов (g), (к) пункта 10.2.4 договора аренды следует, что договор аренды прекращается в случае отказа арендодателя от исполнения договора аренды в одностороннем порядке без обращения в судебные органы, посредством направления арендатору уведомления об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды в случае, если арендатор:

- не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате или пополнению обеспечительного платежа, и не устранил нарушение в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от арендодателя;

- не предоставляет арендодателю копии страхового полиса/договора страхования гражданской ответственности и имущества арендатора и не устранил нарушение в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования от арендодателя.

Письмом от 04.06.2021 N 180-КР/21-П истец сообщил ответчику о необходимости оплатить обеспечительный платеж в размере 1 200 000 рублей, предоставить копии страхового полиса/договора страхования гражданской ответственности и имущества арендатора в течение 10 рабочих дней с момента получения указанной претензии, а также принять помещение по акту приема - передачи от арендодателя арендатору. Указал, что в противном случае договор аренды будет прекращен в одностороннем порядке на основании подпунктов (g), (к) статьи 10.2.4 договора аренды.

Пунктом 14.5.1 договора аренды установлено, за просрочку любого из платежей по договору арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму неустойки в размере 0,6% (ноль целых шесть десятых процента) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

За неоплату обеспечительного платежа истец начислил 252 000 рублей 69 копеек неустойки за период с 22.05.2021 по 25.06.2021.

Пунктом 14.5.2 договора аренды установлено, что в случае расторжения настоящего договора аренды по вине арендатора и/или на основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды согласно статье 10.2.4. договора, арендатор не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения от арендодателя уведомления об отказе от исполнения договора обязан уплатить арендодателю штраф в размере подлежащего внесению арендатором арендодателю в соответствии с условиями договора обеспечительного платежа.

На основании пункта 14.5.2 договора истец начислил ответчику штраф в размере 1 200 000 рублей.

Пунктом 14.5.3 договора аренды установлено, что в случае нарушения арендатором срока приема помещения по акту приема-передачи помещения от арендодателя арендатору, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере двойной дневной фиксированной арендной платы, увеличенной на сумму НДС, за каждый день нарушения срока приема помещения по акту приема-передачи помещения от арендодателя арендатору.

За нарушение арендатором срока приема помещения по акту приема-передачи помещения от арендодателя арендатору истец начислил ответчику неустойку за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 в размере 920 000 рублей.

Согласно пункту 14.5.4 договора аренды установлены штрафные санкции в случае нарушения арендатором срока установки торгового оборудования и/или срока начала в помещении коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием в размере двойной дневной фиксированной арендной платы, увеличенной на сумму НДС, за каждый день нарушения срока.

За нарушение арендатором срока установки торгового оборудования и/или срока начала в помещении коммерческой деятельности в соответствии с разрешенным использованием истец начислил ответчику неустойку за период с 08.06.2021 по 25.06.2021 в размере 720 000 рублей.

Из пункта 14.5.10 договора аренды следует, что установлены штрафные санкции в случае нарушения арендатором статьи 6.24. договора аренды, в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения.

За нарушение арендатором срока предоставления арендодателю договоров страхования имущества и гражданской ответственности за период с 03.06.2021 по 25.06.2021 в размере 230 000 рублей.

Письмами от 19.05.2021, 20.05.2021, 08.06.2021, 30.06.2021 ответчик просил истца остановить процесс согласования и подписания договора, просил считать договор незаключенным.

Письмом от 25.06.2021 N 199-КР/21-исх истец сообщил ответчику об отказе от дальнейшего исполнения договора аренды N1018К-21-ДАК от 14.05.2021, последним днем срока действия договора аренды считать 25.06.2021. Потребовал в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления оплатить арендодателю штрафные санкции в размере 3 522 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности спорного договора и установленного факта нарушения ответчиком условий договора, соответственно, наличия оснований для начисления соответствующего штрафа.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор от 14.05.2021 N 1018К-21ДАК является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание содержание писем от 19.05.2021 исх. N 19/05, от 20.05.2021, от 08.06.2021 исх. N 0821/ТП, от 30.06.2021 исх. N 3006/ТП, проанализировав обстоятельства настоящего дела и доводы сторон, отсутствие фактической передачи арендатору предмета аренды, непродолжительность действия договора аренды от 14.05.2021 N 1018К-21ДАК, в течение которого не могли наступить значительные неблагоприятные последствия для истца, а также обстоятельства, с которыми связано неисполнение условий договора аренды, судом учтены возможные финансовые последствия для каждой из сторон, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворение требований истца в части неустойки, начисленной на основании пунктов 14.5.1, 14.5.3, 14.5.4, 14.5.10. договора аренды, признав данные условия несправедливыми.

Поскольку в указанной части решение суда не обжалуется сторонами спора, оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции в этой части.

Ооценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и досрочным расторжением договора истцом, который рассчитывал путем сдачи объекта в длительную аренду получать прибыль, что позволило бы ему дальше успешно осуществлять свою деятельность, в связи с чем суд признал обоснованным начисление ответчику штрафа в размере 1 200 000 рублей на основании пункта 14.5.2 договора аренды.

Повторно проверив расчет штрафа, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, с учетом установленных обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий договора, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал 1 200 000 рублей штрафа в пользу истца.

Довод ответчика (повторно заявленный в апелляционной жалобе) о незаключенности договора аренды от 14.05.2021 N 1018К-21ДАК не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Установлено, что еще в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом суду на обозрение представлен подлинный экземпляр указанного договора, содержащий подписи истца и ответчика, который подлинность своей подписи не оспорил.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2021 года по делу N А33-19766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева Н.А. Морозова