Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2022 г. N Ф02-3254/22 по делу N А78-5651/2020

город Иркутск

04 августа 2022 г.

Дело N А78-5651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2022 года по делу N А78-5651/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальской краевой спортивной общественной организации "Киокушинкай каратэ-до" (ОГРН 1107500000332, ИНН 7536110287, далее - ответчик) о взыскании 302 053 рублей 49 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 128 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года, заявление удовлетворено частично. С истца в пользу ответчика взыскано 83 400 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными определением и постановлением, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель ссылается на чрезмерность взысканных судами судебных расходов, поскольку рассмотрение дела не носило длительный характер, стоимость юридических услуг на территории Забайкальского края, значительно ниже заявленной ответчиком. Также оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания расходов на ознакомление с материалами дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм права при рассмотрении заявления и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, интересы ответчика (заказчик) при рассмотрении спора по настоящему делу в суде первой инстанции представляли Бабуева А.П. и Бабуев В.В. (исполнители) на основании договоров оказания юридических услуг от 02.08.2020, от 13.04.2021, предусматривающих представление интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края по делу N А78-5651/2020; подготовку и направление ходатайств (заявлений) по мере необходимости; подготовку и направление иных документов (дополнительных пояснений с учетом изучения новых обстоятельств/доказательств). Договор, заключенный с Бабуевой А.П., дополнительно предусматривает изучение представленных клиентом материалов по делу; ознакомление с материалами дела в арбитражном суде; подготовку и направление отзыва на исковое заявление.

Цена договоров согласована в разделах 3 договоров.

К договору от 02.08.2020 подписаны акты оказания услуг на общую сумму 120 000 рублей; к договору от 13.04.2021 - на сумму 8 000 рублей.

Услуги представителей в размере 128 000 рублей оплачены в полном объеме (расписки в получении денежных средств).

Полагая, что на истце лежит обязанность возместить судебные расходы на оплату услуг представителей, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1),

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителей (в том числе, договоры оказания юридических услуг, акты оказания услуг, расписки в получении денежных средств на л.д. 55-82 т.2), учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителями работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг (сведения о стоимости юридических услуг, оказываемых организациями на территории Забайкальского края на л.д. 99-102, 110, 113-117 т.2), исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признали заявленные ко взысканию расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными на сумму 83 400 рублей.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суды оценили приведенные доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходили из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Оценка судом сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Доводы заявителя о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные и направленные на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания расходов на ознакомление с материалами дела со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 15 Постановления N 1, отклоняется, поскольку в настоящем деле, как установили суды и следует из разделов 3 договоров, расходы на ознакомление с материалами дела включены в цену юридических услуг, предусмотренных договорами, и в рассматриваемом случае не взыскиваются ответчиком в качестве дополнительных расходов, так как являются составной частью судебного представительства и необходимы для обеспечения надлежащего юридического сопровождения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов обеих инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2022 года по делу N А78-5651/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.П. Кушнарева