Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2022 г. N 04АП-1326/22 по делу N А78-5651/2020

г. Чита

11 мая 2022 г.

Дело N А58-5651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 мая 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2022 года по делу N А78-5651/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Забайкальской краевой спортивной общественной организации "Киокушинкай каратэдо" (ОГРН 1107500000332, ИНН 7536110287) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N75.08.02-170028 от 30.10.2017 за период от 30.10.2017 за период с 19.01.2017 по 30.10.2017 в сумме 302053,49 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании представителя АО "Читаэнергосбыт" (истца) Алексеевой О.В. по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Забайкальской краевой спортивной общественной организации "Киокушинкай каратэ-до" (далее - ответчик, ЗКСОО "Киокушинкай каратэ-до") о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.08.02-170028 от 30.10.2017 за период от 30.10.2017 за период с 19.01.2017 по 30.10.2017 в сумме 302053,49 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество " Россети Сибирь" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.08.2021 в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме.

В вышестоящие инстанции решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 24.09.2021.

В суд первой инстанции от Забайкальской краевой спортивной общественной организации "Киокушинкай каратэ-до" (далее - заявитель, организация) поступило заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 128 000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2022 заявление удовлетворено частично, с АО "Читаэнергосбыт" в пользу Забайкальской краевой спортивной общественной организации "Киокушинкай каратэ-до" взыскано 83400 руб. судебных издержек, в остальной части заявления отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Считает, что ответчик злоупотребляет правами и заявляет к оплате чрезмерно завышенную стоимость своих услуг, поскольку в перечне услуг, подлежащих оплате, заявлены: изучение представленных клиентом материалов по делу, ознакомление с материалами дела, ознакомление с аудио-материалами по делу, в судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель ответчика, не носили длительного характера дело рассматривалось только судом первой инстанции.

АО "Читаэнергосбыт" считает, что ЗКСОО "Киокушинкай карате-до" могло понести гораздо меньшие расходы на услуги представителя, поскольку согласно данным организаций, оказывающих юридические услуги, их стоимость гораздо меньше заявленной представителем Бабуевой А.П.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик и третье лицо в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно условиям договора от 02.08.2020, заключенного между Бабуевой Анной Петровной (исполнитель) и организацией (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по делу N А78-5651/2020.

Согласно разделу 1.2 договора исполнитель в рамках договора обязался осуществить:

- Изучение представленных клиентом материалов по делу,

- Ознакомление с материалами дела в арбитражном суде;

- Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края;

- Подготовку и направление отзыва на исковое заявление;

- Подготовку и направление ходатайств (заявлений) по мере необходимости;

- Подготовку и направление иных документов (дополнительные пояснения, дополнительный в с учетом изучения новых обстоятельств/доказательств).

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в установленном договором порядке.

Цена услуг согласована в разделе 3 договора.

К договору подписаны акты оказания услуг на сумму 120000 руб.

Договор оплачен полностью.

Как следует из договора от 13.04.2021, заключенного между Бабуевым Владимиром Владиславовичем (исполнитель) и организацией (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по делу N А78-5651/2020.

Согласно разделу 1.2 договора исполнитель в рамках договора обязался осуществить:

- Представление интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края;

- Подготовку и направление ходатайств (заявлений) по мере необходимости;

- Подготовку и направление иных документов (дополнительные пояснения, дополнительный в с учетом изучения новых обстоятельств/доказательств).

Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в установленном договором порядке.

Цена услуг согласована в разделе 3 договора.

К договору подписан акт оказания услуг на сумму 8000 руб.

Стоимость по договору оплачен полностью.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, руководствовался положениями: статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N100/10, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату судебных расходов в сумме 83 400 руб.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом принципа разумности таких расходов.

Стоимость услуг представителя в каждом конкретном деле определяется судом не только исходя из категории спора, но и с учетом сложности конкретного дела, квалификации представителя, характера и объема оказанных юридических услуг в конкретном деле.

В данном случае, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; длительность рассмотрения дела; совершение представителем истца значительного количества процессуальных действий по делу; суд считает относимыми, обоснованными и разумными расходы на оплату услуг представителя по делу в сумме 83 400 руб., исходя из расчета:

- изучение материалов дела, подготовка и направление отзыва - 15000 руб. (с учетом пункта 15 Постановления N 1),

- подготовка и представление в суд пояснений к возражениям на отзыв, дополнительного отзыва - по 10000 руб. за документ (2),

- представительство в судебных заседаниях суда по 5000 руб. за 1 заседание (6) и по 8000 руб. за 1 заседание, в котором проводился опрос свидетелей (2),

- подготовка процессуальных ходатайств - 100 руб. за ходатайство (4),

- ознакомление с материалами дела в помещении суда - 1000 руб. (1), онлайн-ознакомление (в том числе с аудио-протоколами) - 500 руб. (2).

В остальной части заявленных требований отказано обоснованно.

Настоящее дело рассматривалось судом с июля 2020 года по август 2021 года, в рамках дела опрашивались свидетели, дело сформировано в 2х томах, суд учел степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, цены на аналогичные услуги в регионе, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в сумме 83400 руб. за ведение дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты, поскольку судом первой инстанции при определении размера судебных расходов учтены нормы процессуального права, правовые позиции Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также учтены все фактические обстоятельства дела, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2022 года по делу N А78-5651/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.М. Бушуева