Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2022 г. N Ф02-3396/22 по делу N А10-3017/2020

город Иркутск

04 августа 2022 г.

Дело N А10-3017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Волковой И.А., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калёных Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2022 года по делу N А10-3017/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарсквостокстрой" (ОГРН 1123801004040, ИНН 3801121228, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ООО "АВС", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Каленых Игорю Геннадьевичу (ОГРНИП 318385000095566, ИНН 380119574690, Иркутская область, г. Ангарск, далее - ИП Каленых И.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании по договору подряда от 11.07.2019 неосвоенного аванса в сумме 1 747 400 рублей, неустойки за нарушение сроков сдачи работ в сумме 256 545 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 25.11.2021 в сумме 201 905 рублей 99 копеек и штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.17 договора в сумме 843 905 рублей 16 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН 1140327006951, ИНН 0326522362).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано: 1 747 400 рублей - сумма неосвоенного аванса, 250 969 рублей 99 копеек - сумма неустойки, 164 127 рублей 76 копеек - проценты за период с 07.02.2020 по 25.11.2021. В остальной части иска отказано.

ИП Каленых И.Г. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к тому, что судами не дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств исполнения обязательств сторонами, в связи с чем предприниматель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.07.2019 между ООО "АВС" (заказчик) и ИП Каленых И.Г. (подрядчик) заключен договор подряда N 02-07/19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям заключенного договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в пункте 1.1 договора, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение N 1 к договору), проектной документацией и графиками производства работ по капитальному ремонту (приложение N 3 к договору).

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определены сторонами в техническом задании и проектной документации (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.4 договора подрядчик должен выполнить работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов.

Фактической датой окончания выполнения работ считалась дата подписания сторонами акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 1.6 договора).

Цена договора - 8 439 051 рубль 60 копеек без НДС; стоимость по видам работ указана в локальных сметных расчетах (приложения 2.1-2.5 к договору).

Цена договора включала в себя все затраты, связанные с исполнением обязательств по договору, расходы на строительные материалы, транспортные и командировочные расходы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая НДС (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора установлено, что заказчик вправе выплатить подрядчику авансовый платеж в размере не более 30% от цены договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата должна быть осуществлена в два этапа:

- авансовый платеж подрядчику в размере 15% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 1 265 857 рублей 74 копейки, должен быть выплачен в течение 5 рабочих дней с даты начала выполнения работ,

- авансовый платеж подрядчику в размере 15% от цены договора, что составляет 1 265 857 рублей 74 копейки, должен быть выплачен после выполнения 50% работ,

- окончательный расчет по договору должен быть произведен по завершении и принятии заказчиком фактически выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов.

В приложении N 2 к договору согласованы локальные сметные расчеты по каждому объекту и виду работ.

Локальные сметные расчеты с указанием стоимости каждого вида работ представлены в материалы дела, заверены печатью и подписями сторон.

Приложением N 3 к договору установлены графики производства работ по каждому объекту и виду работ.

В рамках исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 2 082 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах к установленному сроку ответчиком не выполнены, претензией от 30.12.2019 N 54 истец потребовал уплаты суммы неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 256 545 рублей 76 копеек.

17.01.2020 ООО "АВС" посредством электронной почты направило в адрес ИП Каленых И.Г. уведомление от 16.01.2020 N 01 о том, что спорный договор будет расторгнут по инициативе заказчика по истечении 15 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

27.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы штрафа в размере 843 905 рублей 16 копеек, оставленную предпринимателем удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности одностороннего расторжения заказчиком договора, недоказанности ответчиком освоения перечисленного аванса.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт правомерного расторжения обществом в одностороннем порядке договора N 02-07/19 от 11.07.2019 в связи с нарушением подрядчиком его условий (в установленный договором срок подрядчик свои обязательства в объеме, предусмотренном техническим заданием, не исполнил), принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы (согласно которой фактически выполненный объем и стоимость работ (ремонт крыши) на объектах по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Онохой, ул. Гагарина, д. 2, 3 и 5 и по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новая Брянь, ул. Рабочая, д. 23 во исполнение обязательств по договору от 11.07.2019 N 02-07/19 составил 334 600 рублей), недоказанность предпринимателем факта выполнения работ по договору на сумму 1 747 400 рублей, отсутствие, таким образом, доказательств освоения им полученного аванса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ООО "АВС" требований о взыскании неосвоенного аванса, начисленной на основании пункта 9.3 договора, а также процентов (с учетом произведенных судами перерасчетов сумм неустойки и процентов); в удовлетворении требования истца о взыскании штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.17 договора, отказали, что ответчиком не оспаривается.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судами по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы. Каких-либо нарушений требований статьи 71 того же Кодекса при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2022 года по делу N А10-3017/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

И.А. Волкова Н.П. Кушнарева