Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 04АП-1194/22 по делу N А10-3017/2020

город Чита

26 апреля 2022 г.

Дело N А10-3017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калёных Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2022 года по делу N А10-3017/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангарсквостокстрой" (ОГРН 1123801004040, ИНН 3801121228) к индивидуальному предпринимателю Калёных Игорю Геннадьевичу (ОГРНИП 318385000095566, ИНН 380119574690) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" (ОГРН: 1140327006951, ИНН: 0326522362),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарсквостокстрой" (далее - истец, общество, ООО "Ангарсквостокстрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Калёных Игорю Геннадьевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Калёных И.Г.) о взыскании по договору подряда от 11.07.2019 N 02- 07/19 неосвоенного аванса - 1 747 400 руб., неустойки за нарушение сроков сдачи работ 256 545,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 25.11.2021 в сумме 201 905,99 руб., штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.17 договора - 843 905.16 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 747 400 рублей сумма неосвоенного аванса, 250 969,99 руб. неустойки, 164 127,76 руб. процентов за период с 07.02.2020 по 25.11.2021. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.03.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.07.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 02-07/19 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям заключенного договора подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Онохой, ул. Серова, д. 14 (капитальный ремонт крыши), ул. Гагарина, д. 2 (капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, отопления и крыши), ул. Гагарина, д. 3 (капитальный ремонт систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, отопления и крыши), ул. Гагарина, д. 5 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, отопления и крыши), ул. Гагарина, д. 6 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, отопления и крыши), ул. Гагарина, д. 7 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, отопления и крыши), ул. Гагарина, д.8 (капитальный ремонт крыши), ул. Гагарина, д. 9 (капитальный ремонт систем холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, отопления и крыши), Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новая Брянь, ул. Рабочая, д. 23 (капитальный ремонт крыши, систем электроснабжения и отопления), ул. Русина, д. 13 (капитальный ремонт крыши, систем холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, отопления), Республика Бурятия, Заиграевский район, п. Татарский ключ, ул. Строителей 4А (капитальный ремонт систем электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации и водоотведения) (далее - объект) в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение N 1 к договору), проектной документацией и графиками производства работ по капитальному ремонту (Приложение N 3 к договору) (пункт 1.1 договора).

Конкретный объем и виды работ, а также их стоимость определяются в техническом задании и проектной документации, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик выполняет работы своими силами, с использованием своего оборудования, инструментов и материалов.

Фактической датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома, акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 1.6).

Цена договора составляет 8 439 051 рубль 60 копеек, без НДС.

Стоимость по видам работ указана в локальных сметных расчетах (Приложение 2.1-2.5 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора. Цена договора включает в себя все затраты, связанные с исполнением обязательств по договору, расходы на строительные материалы, транспортные и командировочные расходы, расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, включая НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик вправе выплатить подрядчику авансовый платеж в размере не более 30% от цены договора.

Оплата по договору осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж подрядчику в размере 15% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет 1 265 857 рублей 74 копейки, выплачивается в течение 5 рабочих дней с даты начала выполнения работ,

- авансовый платеж подрядчику в размере 15% от цены договора, что составляет 1 265 857 рублей 74 копейки, выплачивается после выполнения 50% работ,

- окончательный расчет по договору осуществляется по завершении и принятии заказчиком фактически выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком указанных документов.

Разделом 5 договора установлены права и обязанности сторон.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок сдачи и приемки объекта в эксплуатацию.

Разделом 9 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Разделом 12 договора установлен порядок изменения и прекращения действия договора.

Приложение N 1 к договору содержит техническое задание.

В Приложении N 2 к договору согласованы локальные сметные расчеты по каждому объекту и виду работ.

Так, стоимость работ по объекту на ул. Серова, д. 14 (крыша) составляет 755 100 рублей, ул. Русина, д. 13 (крыша) - 692 913 рублей, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 47 226 рублей, (канализация) - 43 009 рублей, (отопление) - 140 350 рублей; ул. Гагарина, д. 6 (крыша) - 655 791 рубль, (отопление) - 84 203 рубля, (канализация) - 23 042 рубля, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 31 017 рублей, ул. Гагарина, д. 7 (крыша) - 603 706 рублей, (отопление) - 81 381 рубль, (канализация) - 23 042 рубля, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 30 359 рублей, ул. Гагарина, д. 8 (крыша) - 584 200 рублей, ул. Гагарина, д. 9 (крыша) - 607 905 рублей, (отопление) - 83 881 рубль, (канализация) - 24 589 рублей, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 32 451 рубль, ул. Строителей д. 4А (ремонт системы электроснабжения) - 209 092 рубля, (канализация) - 48 867 рублей, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 52 663 рубля, ул. Гагарина, д. 2 (крыша) - 648 921 рубль 60 копеек, (отопление) - 84 666 рублей, (канализация) - 24 589 рублей, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 32 451 рубль, ул. Гагарина, д. 3 (крыша) - 603 189 рублей 90 копеек, (отопление) - 83 449 рублей, (ремонт системы электроснабжения) - 119 729 рублей, (канализация) - 24 589 рублей, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 32 974 рубля 20 копеек, ул. Гагарина, д. 5 (крыша) - 615 970 рублей 80 копеек, (отопление) - 78 137 рублей, (канализация) - 23 042 рубля, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 30 359 рублей, ул. Рабочая, д. 23 (крыша) - 824 931 рубль, (отопление) - 234 272 рубля, (ремонт системы электроснабжения) - 122 977 рублей.

Локальные сметные расчеты с указанием стоимости каждого вида работ представлены в материалы дела, заверены печатью и подписями сторон.

Приложением N 3 к договору установлены графики производства работ по каждому объекту и виду работ.

Так, работы на объекте по ул. Серова, д. 14 должны были быть завершены 23.11.2019, по ул. Русина, д. 13 (крыша) - 09.09.2019, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 16.09.2019, (канализация) - 16.09.2019; по ул. Гагарина, д. 6 (крыша) - 04.10.2019, (отопление) - 09.09.2019, (канализация) и (ремонт системы холодного водоснабжения) - 03.10.2019, по ул. Гагарина, д. 7 (крыша) - 04.10.2019, (отопление) - 09.09.2019, (канализация) - 14.10.2019, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 14.10.2019, по ул. Гагарина, д. 8 (крыша) - 04.10.2019, по ул. Гагарина, д. 9 (крыша) - 05.11.2019, (отопление) - 09.09.2019, (канализация) - 03.11.2019, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 03.11.2019, по ул. Строителей д. 4А (ремонт системы электроснабжения) - 19.11.2019, (канализация) - 19.11.2019, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 19.11.2019, по ул. Гагарина, д. 2 (крыша) - 09.09.2019, (отопление) - 09.09.2019, (канализация) - 09.09.2019, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 09.09.2019, по ул. Гагарина, д. 3 (крыша) - 09.09.2019, (отопление) - 09.09.2019, (ремонт системы электроснабжения) - 29.10.2019, (канализация) - 16.09.2019, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 16.09.2019, по ул. Гагарина, д. 5 (крыша) - 09.09.2019, (отопление) - 09.09.2019, (канализация) - 23.09.2019, (ремонт системы холодного водоснабжения) - 23.09.2019, по ул. Рабочая, д. 23 (крыша) - 09.09.2019, (отопление) - 09.09.2019, (ремонт системы электроснабжения) - 29.10.2019.

В рамках исполнения обязательств по договору истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 2 082 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2019 N 82, от 16.08.2019 N 101, от 27.08.2019 N 107, от 02.09.2019 N 111, от 09.09.2019 N 117, от 12.09.2019 N 121, от 17.09.2019 N 123, от 20.09.2019 N 130, от 23.09.2019 N 134, от 30.09.2019 N 121, от 07.10.2019 N 146.

Поскольку работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД к установленному сроку ответчиком не выполнены, претензией от 30.12.2019 N 54 истец потребовал уплаты суммы неустойки за нарушение сроков сдачи работ в размере 256 545 рублей 76 копеек.

17.01.2020 ООО "Ангарсквостокстрой" посредством электронной почты направило в адрес ИП Калёных И.Г. уведомление от 16.01.2020 N 01 о том, что спорный договор будет расторгнут по инициативе заказчика по истечении 15 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

27.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию N 58, в которой потребовал уплатить сумму штрафа в размере 843 905,16 руб.

Оставление претензионных требований без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статей 702, 708, 709, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, суд первой инстанции установил, что стороны согласовали все существенные условия договора, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1, статей 450.1, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оценив представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и к установленному сроку, суд первой инстанции пришел к выводу о законности одностороннего отказа, в связи с чем резюмировал о том, что договор подряда от 11.07.2019 N 02-07/19 расторгнут с 07.02.2020.

На основании пункта 4 статьи 453, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учитывая, что договор расторгнут по требованию заказчика ООО "Ангарсквостокстрой", суд первой инстанции установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты будущих работ, и поскольку работы по договору ответчиком в полном объеме не выполнены, резюмировал об отсутствии оснований для удержания перечисленных заказчиком денежных средств ввиду прекратившейся у ответчика обязанности по выполнению работ, обусловленных договором.

В целях определения объема и стоимости выполненных работ по договору от 11.07.2019 N 02-07/19 судом была назначена по делу судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела поступило заключение эксперта N01-10-2021 от 18.10.2021 (т. 6, л.д. 55-120).

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 АПК РФ, так как в нем отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" сведения.

Оценка экспертного заключения осуществлена судом первой инстанции в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

У апелляционного суда также не возникло сомнений в его обоснованности.

Апелляционная жалобы доводов относительно обоснованности заключения эксперта не содержит.

Из заключения эксперта следует, что фактически выполненный объем и стоимость работ (ремонт крыши) на объектах по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Онохой, ул. Гагарина, д. 2, 3 и 5 и по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Новая Брянь, ул. Рабочая, д. 23 во исполнение обязательств по договору от 11.07.2019 N 02-07/19 составляет 334 600 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору на сумму 1 747 400 руб. (2 082 000 - 334 600).

При установленных обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения и отсутствием доказательств выполнения работ по договору на сумму перечисленного аванса в размере 1 747 400 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неосвоенного аванса по спорному договору подряда.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая доказанность наличия задолженности на стороне ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки с учетом частично выполненных работ ответчиком и взыскал в пользу истца 250 969,99 руб., в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд первой инстанции установил, что начальную дату начисления процентов следует определять с даты расторжения договора подряда, то есть с 07.02.2020, произвел перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 25.11.2021 и взыскал 164 127,76 руб. В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части отказал.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных пунктом 9.17 договора, в размере 843 905,16 руб. суд первой инстанции оставил без удовлетворения, в связи с отсутствием на то оснований.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2022 года по делу N А10-3017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова С.И. Юдин