Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2022 г. N Ф02-3354/22 по делу N А58-4788/2019

город Иркутск

11 августа 2022 г.

N А58-4788/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года по делу N А58-4788/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ОГРН 1131434001005, ИНН 1434045782, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ОГРН 1151434000651, ИНН 1434048328, далее - Компания) о взыскании 10 278 287 рублей 40 копеек задолженности, 896 895 рублей 43 копеек пеней за период с 15.11.2018 по 25.04.2019 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, исковые требования в части взыскания долга в размере 464 425 рублей 13 копеек и 50 395 рублей 29 копеек пени по договору от 17.08.2018 N ГОК-08/18-04 оставлены без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 813 862 рубля 27 копеек задолженности и 1 187 894 рубля 97 копеек пеней за период с 15.11.2018 по 31.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2021 принятые судебные акты в части оставления без рассмотрения исковых требований оставлены без изменения, в остальной части указанные судебные акты отменены, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении Общество уточнило исковые требования, просило взыскать с Компании 9 547 223 рубля 33 копейки задолженности по договорам от 30.08.2018 N ГОК-08/18-10, от 20.11.2018 N КЛМ-05/11-2018, от 18.09.2017 N СГК-09/17-02, а также 846 500 рублей 14 копеек неустойки за период с 15.11.2018 по 25.04.2019 и неустойку с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества 1 747 297 рублей 76 копеек задолженности по поставке дизельного топлива в рамках договоров от 20.11.2018 N КЛМ-05/11-2018, от 18.09.2017 N СГК-09/17-02 и 9 625 рублей 63 копеек неустойки (с учетом определения суда об объединении дел в одно производство от 23.06.2021).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано. С Компании в пользу Общества взыскано 6 015 284 рубля 17 копеек задолженности и 819 523 рубля пеней.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды дали ненадлежащую оценку представленным доказательствам и не учли произведенную ответчиком оплату в размере 2 411 635 рублей.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 13.07.2022).

Стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, взаимные отношения сторон урегулированы договором перевозки груза от 20.11.2018 N КЛМ-05/11-2018. договорами на оказание услуг по предоставлению спецтехники от 30.08.2018 N ГОК-08/18-10 и от 18.09.2017 N СГК-09/17-02.

Иск Общества (исполнитель, арендодатель) мотивирован ненадлежащим исполнением Компанией (заказчик, арендатор) обязательств по оплате предоставленных услуг спецтехники и перевозке груза автомобильным транспортом, а встречный иск - неисполнением Обществом обязательств по оплате полученного дизельного топлива.

Суды первой и апелляционной инстанций признали первоначальный иск обоснованным в части, и отказали в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Рассматривая настоящий спор, суды, квалифицировав правоотношения сторон, правомерно руководствовались нормами глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки и договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 781 и пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги и выполненная перевозка подлежат оплате.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, двусторонние и односторонние акты оказанных услуг, реестр перевозок, путевые листы, рапорты, платежные поручения, товарные накладные), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания Обществом услуг на общую сумму 25 029 142 рублей 59 копеек (в том числе: 12 200 989,95 рублей - по договору от 18.09.2017 N СГК-09/17-02, 6 509 250 рублей - по договору от 30.08.2018 N ГОК-08/18-10, 6 318 902,64 рублей - по договору от 20.11.2018 N КЛМ-05/11-2018) и, принимая во внимание произведенный зачет встречных однородных требований на сумму 4 179 811 рублей 94 копейки и частичную оплату (12 431 308 рублей 24 копеек), не выходя за пределы исковых требований по договору N СГК-09/17-02, пришли к выводу об обоснованности заявленного первоначального иска на сумму 6 015 284 рубля 17 копеек.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, суды исходили из того, что полученное дизельное топливо учтено самим истцом в качестве оплаты по договорам от 20.11.2018 N КЛМ-05/11-2018 и от 18.09.2017 N СГК-09/17-02 (предъявленная сумма зачтена в счет исполнения обязательств Компании перед Обществом).

Проверив расчет неустойки по первоначальному иску по договору от 30.08.2018 N ГОК-08/18-10, суды признали его неверным в части определения начальной даты их начисления по актам N 9 от 31.01.2019, N 11 от 31.01.2019, N 12 от 15.01.2019, N 21 от 28.02.2019, N 31 от 15.02.2019, произвели собственный расчет за период до 22.02.2022 (день вынесения судебного решения) и с учетом установленного в пункте 9.2 ограничения размера неустойки (не более 20% от суммы задолженности 4 097 615 рублей) удовлетворили иск на сумму 819 523 рубля. При этом суды отказали во взыскании неустойки в размере 429 386 рублей 63 копеек, начисленной по договору от 20.11.2018 N КЛМ-05/11-2018, поскольку применение такой меры ответственности за нарушение ответчиком срока оплаты услуг договором не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Компанию.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения суда первой инстанции, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2022, подлежит отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года по делу N А58-4788/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский