Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 04АП-7854/19 по делу N А58-4788/2019

г. Чита

26 октября 2020 г.

Дело N А58-4788/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Сидоренко В.А. при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Новиковой Л.В., после перерыва Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БФ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года по делу N А58-4788/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" (ИНН 1434045782, ОГРН 1131434001005) к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" (ИНН 1434048328, ОГРН 1151434000651) о взыскании 11 825 354,04 руб.,

С объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12.10.2020 г. до 11 час. 30 мин. 19.10.2020 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 г. судья Корзова Н.А. заменена на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "РеосонПрогресс" - Лебедевой Т.А. представителя по доверенности от 12.05.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "БФ" о взыскании 11 175 182,83 руб., из них 10 278 287,40 рублей основного долга, 896 895,43 рубля пени за период с 15.11.2018 по 25.04.2019 и далее по день фактического исполнения

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года суда требование о взыскании основного долга в размере 464 425,13 рублей и пени в размере 50 395,29 рублей оставлено без рассмотрения.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "БФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" 11 001 757,24 рубля, из них основной долг в размере 9 813 862,27 рублей, пени в размере 1 187 894,97 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 73 004,19 рублей.

В остальной части иска отказано.

Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "РеасонПрогресс" из федерального бюджета госпошлина в размере 6 654 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что уточнение иска от 15 октября 2019 года не направлено ответчику, и о его содержании стало известно только из решения суда. Указанное обстоятельство лишило возможности ответчика представить отзыв на уточнение исковых требований, а также какие-либо документы по данному спору, в том числе и платежные поручения на оплату выполненных услуг по перевозке груза.

Суд произвел самостоятельный расчет задолженности не соответствующий фактической ситуации и противоречащий материалам дела.

Сумма долга с учетом допустимых доказательств составляет 380 250, 02 руб.

Представленные истцом документы за 2019 г. не проанализированы судом, все путевые листы и товарно-транспортные накладные вызывают сомнения.

Кроме того, истцом не учтена оплата по договору N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018 г.

ООО "РеасонПрогресс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных пояснениях истец указывает, что все единицы техники находились в распоряжении ответчика, что подтверждается письмами ответчика с просьбой подписать их УПД и заправочные ведомости за январь, февраль 2019 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N СГК-09/17-02 аренды спецтехники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на основании заявок к договору (приложение N 2) во временное владение и пользование специальную строительную технику совместно с персоналом арендодателя (машинистом и/или водителем и т.д.) за плату и оказывает своими силами услуги по управлению и по технической эксплуатации переданной техники, а арендатор обязуется принять оказанные услуги, работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1 договора N СГК-09/17-02 от 18.09.2017 расчет стоимости оказываемых услуг и аренды техники производится по спецификации к договору (приложение N 1), исходя из стоимости одного машино/часа. Минимальный заказ - 10 машино/часов в сутки. Учет фактически оказанных арендатором услуг (за каждые сутки их оказания) производится ежедневно сторонами в рапорте учета времени услуг по управлению и обслуживанию техники к договору (приложение N 3) и/или иной унифицированной форме первичных документов - в зависимости от вида спецтехники. Арендатор обязан сдать арендодателю подписанный рапорт (или иную унифицированную форму в зависимости от вида спецтехники) - не позднее 1 -го рабочего дня с даты завершения отчетного месяца. Суммированный учет времени оказания услуг за истекший месяц фиксируется в акте оказанных услуг (допускается применение УПД), который подписывается сторонами, как это указано в п. 3.2.7 договора и оплате в соответствии с п. 2.3 договора.

В соответствии с п. 2.2 договора N СГК-09/17-02 от 18.09.2017 оплата оказанных арендодателем услуг производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (либо подписания УПД). Датой завершения расчетов за оказанные услуги считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

К договору N СГК-09/17-02 от 18.09.2017 заключены дополнительные соглашения от 01.11.2017, от 01.11.2018.

17.08.2018 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ГОК-08/18-04 на оказание услуг по выполнению грузовых перевозок автомобильным транспортом.

Перевозчик обязуется производить перевозку согласно заявкам заказчика и правилам организации перевозок на автомобильном транспорте, а также оказывать грузовые услуги специализированным автотранспортным средством (топливозаправщиком) марки МАЗ 5334, г/н В122ММ14 (п. 1.1 договора N ГОК-08/18-04 от 17.08.2018).

Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.2 договора N ГОК-08/18-04 от 17.08.2018).

В течение 3-х дней с момента подписания договора на основании выставленного перевозчиком счета заказчика вносит предоплату. Окончательный расчет с перевозчиком с учетом выполненного объема оказанных услуг (работ) осуществляется заказчиком в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) (п. 3.1 договора N ГОК-08/18-04 от 17.08.2018).

Оплата за услуги специализированного автотранспорта осуществляется на основании настоящего договора и акта оказанных услуг, подписанного заказчиком, по предъявлении счета-фактуры и копий путевых листов в сроки, указанные в п. 3.1 договора (п. 3.1 договора N ГОК-08/18-04 от 17.08.2018).

Стоимость специализированного автотранспорта МАЗ 5334 с объемом 8 м3 (топливозаправщика) составляет 1 400 рублей за один час работы, НДС не облагается (п. 3.4 договора N ГОК-08/18-04 от 17.08.2018).

К договору N ГОК-08/18-04 от 17.08.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.09.2018.

30.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ГОК-08/18-10 на оказание услуг (выделение техники), предметом которого является оказание исполнителем услуг путём предоставления (выделения) техники заказчику на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В рамках договора заказчику предоставляется следующая техника: Экскаватор HYUNDAI R330LC-95-330, г/н РО 2266. Техника предоставляется с экипажем (п. 1.2 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

Техника предоставляется на основании письменной заявки направленной заказчиком в адрес исполнителя (п. 1.3 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

Стоимость работы одного машино-часа экскаватора составляет 1 700 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

Учет работы техники исчисляется с момента запуска техники в работу по месту назначения заказчика после 30-40% предоплаты из расчета примерного месячного объема (п. 3.1 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

Путевые листы (сменные рапорта) ежедневно оформляются ответственным представителем исполнителя, с указанием наименования техники, ФИО водителя, количество отработанного времени. Представитель заказчика, со своей стороны, подтверждает фактически отработанное время, до 11 часов в смену 22 часов в сутки (п. 3.2 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

По окончании отчетного периода стороны подписывают двусторонний акт оказанных услуг (п. 3.3 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

Отчетным периодом считается календарный месяц (п. 3.4 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

Заказчик производит предоплату за услуги в размере 30-40% выставленного счёта от исполнителя каждый месяц в начале календарного периода (п. 4.1 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

Первый платеж осуществляется в течение суток с момента прибытия техники на участок осуществления работ, из расчета 100% месячной стоимости выработки техники (п. 4.2 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

Окончательный расчет за выполненные исполнителем работы регулируется ежемесячно за предыдущий календарный период, исходя из фактически отработанного техникой времени на основании данных оформленных сторонами путевых листов, реестров и других первичных документов (п. 4.3 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 11.1 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018).

К договору N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018 сторонами заключены дополнительные соглашения N 1 от 01.11.2018, N 2 от 23.11.2018.

20.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N КЛМ-05/11-2018 перевозки груза автомобильным транспортом, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, принадлежащим исполнителю, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наименование, объем перевозимого груза, а также маршрут указаны в спецификациях (п. 1.2 договора N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018).

Услуги считаются оказанными после подписания акта и реестра об оказании услуг обеими сторонами (п. 1.3 договора N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018).

Ориентировочная сумма договора за перевозку определяется в спецификациях (приложениях) (п. 3.1 договора N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018).

Оплата за оказание услуг производится по фактически выполненным объемам перевозок согласно предоставленным счетам-фактурам (установленного образца), актов выполненных работ (установленного образца) и оригиналов ТТН (п. 3.2 договора N КЛМ- 05/11-2018 от 20.11.2018).

Оплата заказчиком производится в течение 20 дней с момента подписания актов выполненных работ обеими сторонами (п. 3.3 договора N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на отношения, возникшие с 20.11.2018, и действует до 31.12.2019 (п. 3.4 договора N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018).

В материалы дела представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2018 составляет 8 884 295,38 руб.

Истец со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вышеперечисленным договорам обратился в арбитражный суд с настоящим заявление.

Суд первой инстанции, установив не соблюдение досудебного порядка разрешения спора относительно требования о взыскании основного долга в размере 464 425, 13 руб. и пени в размере 50 395, 29 руб. по договору N ГОК-08-/18-04 от 17.08.2018 г. заявление в данной части оставил без рассмотрения, в остальной части в отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности, произведя свой расчет пени заявленные требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно квалифицировано судом первой инстанции, правоотношения сторон, вытекающие из договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон, вытекающие из договора N КЛМ- 05/11-2018 от 20.11.2018 подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований в материалы дела представлены:

1. по договору N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018 двусторонние акты N 31 от 31.08.2018 на сумму 37 400 рублей, N 35 от 17.09.2018 на сумму 561 000 рублей, N 39 от 30.09.2018 на сумму 561 000 рублей, N 39 от 17.10.2018 на сумму 561 000 рублей, N 47 от 31.10.2018 на сумму 598 400 рублей, N 50 от 15.11.2018 на сумму 549 100 рублей, N 52 от 15.11.2018 на сумму 59 400 рублей, N 57 от 30.11.2018 на сумму 561 000 рублей, N 62 от 20.12.2018 на сумму 448 800 рублей, N 69 от 31.12.2018 на сумму 138 600 рублей, N 70 от 31.12.2018 на сумму 542 300 рублей, односторонние акты N 9 от 31.01.2019 на сумму 598 400 рублей, N 11 от 31.01.2019 на сумму 91 800 рублей, N 12 от 15.01.2019 на сумму 540 600 рублей, N 13 от 31.01.2019 на сумму 896 700 рублей, N 14 от 31.01.2019 на сумму 161 165,92 рубля, N 15 от 31.01.2019 на сумму 1 148 000 рублей, N 21 от 28.02.2019 на сумму 147 900 рублей, N 31 от 15.02.2019 на сумму 512 550 рублей;

2. по договору N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018 двусторонние акты N 55 от 30.11.2018 на сумму 55 051,03 рубля, N 72 от 31.12.2018 на сумму 2 357 722,03 рубля, односторонний акт N 17 от 31.01.2019 на сумму 3 906 129,58 рублей.

Из материалов дела также следует, что акты N 9 от 31.01.2019, N 11 от 31.01.2019, N 12 от 15.01.2019 на сумму 540 600 рублей, N 13 от 31.01.2019, N 14 от 31.01.2019, N 15 от 31.01.2019, N 17 от 31.01.2019 получены ответчиком 01.03.2019 (письмо N 10-02-2019 от 26.02.2019, том 1 л.д. 35-36), акты N 21 от 28.02.2019, N 31 от 15.02.2019 получены ответчиком 13.03.2019 (письмо от 12.03.2019 N 12-02-2019, том 3 л.д. 122).

Согласно п. 4.4 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018 заказчик обязан подписать со своей стороны акты выполненных работ (оказанных услуг и сменные рапорты) в течение 3 рабочих дней с момента их получения. В случае неподписания актов в указанный срок, при отсутствии мотивированного отказа, оформленного в письменной форме, акты считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий и замечаний, услуги подлежат оплате.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные, рапорты за 2019 год.

Ответчиком, кроме возражений, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно односторонние акты N 9 от 31.01.2019, N 11 от 31.01.2019, N 12 от 15.01.2019, N 13 от 31.01.2019, N 14 от 31.01.2019, N 15 от 31.01.2019, N 21 от 28.02.2019, N 31 от 15.02.2019, N 17 от 31.01.2019 признал допустимыми доказательствами.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по договору N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018 составила 8 715 115,92 рубля, по договору N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018 - 6 318 902,64 рубля.

Согласно реестру банковских документов ПАО Сбербанк России по договору N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018 ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 411 635 рублей (л.д. 46, т.5), в связи с чем, задолженность ответчика по данному договору составляет 6 303 480,92 рубля, когда как истец просит взыскать долг по договору N ГОК- 08/18-10 от 30.08.2018 в размере 5 939 474,87 рублей.

Из материалов дела также следует, что письмом N 761 от 05.04.2019 ответчик направил истцу документы по заправкам за январь и февраль 2019 года: универсальные передаточные документы, претензии к универсальным передаточным документам, заправочные ведомости (том 3 л.д. 137).

Согласно счетам-фактурам истцом принято дизтопливо на сумму 2 432 514,80 рублей, кроме того, истец в своем расчете указывает на долг в размере 12 000 рублей по одностороннему акту выполненных работ за оказание юридических услуг "Регистрация предприятия ООО "БФ-ТОР", направленному по письму N 10-02-2019 от 26.02.2019, но из заявления N 30/1 от 15.10.2019 следует, что на данную сумму истец не претендует и уменьшает сумму долга ответчика на вышеуказанные суммы.

Таким образом, задолженность ответчика по договору N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018 составляет 2 874 387,84 рубля (6 318 902,64 - 2 432 514,80 - 12 000).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в размере 9 813 862,27 рубля, не выходя за пределы заявленных требований.

В связи, с чем доводы ответчика об имеющейся задолженности в размере 380 250, 02 руб. подлежат отклонению, как несостоятельные.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 846 500,14 рублей:

- по договору N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018 в размере 417 113,51 рубля;

- по договору N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018 в размере 429 386,63 рубля и по день фактического исполнения обязательств.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Поскольку условиями договора N КЛМ-05/11-2018 от 20.11.2018 не предусмотрено начисление пени за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 429 386,63 рубля.

Пунктом 9.2 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% от суммы задолженности.

Проверив расчет пени по договору N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018, суд первой инстанции правильно указал, что о том, что расчет составлен неверно в части определения начальной даты начисления пени по односторонним актам.

Поскольку акты N 9 от 31.01.2019, N 11 от 31.01.2019, N 12 от 15.01.2019, N 13 от 31.01.2019, N 14 от 31.01.2019, N 15 от 31.01.2019 получены ответчиком 01.03.2019, акты N 21 от 28.02.2019, N 31 от 15.02.2019 получены ответчиком 13.03.2019, с учетом условий п. 4.4 договора N ГОК-08/18-10 от 30.08.2018 пени по актам N 9 от 31.01.2019, N 11 от 31.01.2019, N 12 от 15.01.2019, N 13 от 31.01.2019, N 14 от 31.01.2019, N 15 от 31.01.2019 подлежат начислению с 07.03.2019, по актам N 21 от 28.02.2019, N 31 от 15.02.2019 - с 19.03.2019, произвел свой расчет, согласно которому сумма пени с учетом предельного размера неустойки составила 1 187 894,97 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, суд первой инстанции требования о взыскании суммы пени правомерно удовлетворил в размере 1 187 894,97 руб.

Доводы апеллянта о том, что уточнение иска от 15 октября 2019 года не направлено ответчику и данное обстоятельство лишило его возможности представить отзыв на уточнение исковых требований, а также какие-либо документы по данному спору, в том числе и платежные поручения на оплату выполненных услуг по перевозке груза подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, представлял отзыв на исковое заявление, следовательно, имел возможность представить документы в подтверждение своей правовой позиции.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные документы ответчик вправе представить при исполнении судебного акта.

Иные доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2019 года по делу N А58-4788/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко