Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2022 г. N Ф02-3573/22 по делу N А78-9639/2021

город Иркутск

12 августа 2022 г.

Дело N А78-9639/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д.. Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года по делу N А78-9639/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, далее - АО "Водоканал-Чита", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к государственной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания N 9/330 от 12.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пятая" (ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661, далее - ООО УК "Пятая", управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО "Водоканал-Чита" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что управляющая компания при недостаточном давлении воды, поставляемой гарантирующей организацией в систему холодного водоснабжения жилого дома, согласно эксплуатационной ответственности, возлагаемой Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), должна устанавливать насосные установки для повышения гидростатического давления; в соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирными домами управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества;

АО "Водоканал-Чита" выполняет поставку ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивая гарантированное давление в соответствии с пунктом 2.1.1. договора N 6131 от 19.03.2015; при надлежащей эксплуатации насосного оборудования управляющая компания обеспечивает требуемый напор для подачи холодного водоснабжения потребителям.

По мнению АО "Водоканал-Чита", нормы, указанные в СП 31.13330.2012 применяются только при проектировании сетей холодного водоснабжения с учетом выданных технических условий. Кроме того, замеры давления были произведены в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании на сетях, которые не находятся на балансе и обслуживании АО "Водоканал-Чита".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция выражает несогласие с доводами АО "Водоканал-Чита", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Пятая" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу:

г. Иркутск, мкр. Северный, д. 19 на основании договора управления N УГ от 01.02.2015.

Между ОА "Водоканал-Чита" и ООО УК "Регион N 5" (переименовано в ООО УК "Пятая") заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 6131 от 19.03.2015, который подписан со стороны управляющей организации с протоколом разногласий; протокол разногласий со стороны АО "Водоканал-Чита" не подписан.

13.01.2021 в инспекцию поступило обращение Сутыриной Н.Н., проживающей по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д. 19, кв. 50, из которого следует, что в вечернее время и в выходные дни по указанному адресу отсутствует холодное водоснабжение; управляющая организация ООО УК "Пятая" и ресурсоснабжающая организация АО "Водоканал-Чита", обеспечивающая поставку питьевой воды и прием сточных вод до границ эксплуатационной ответственности, не реагируют на заявления Сутыриной Н.Н.

На основании распоряжения N 229 от 28.01.2021 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по адресу, указанному в обращении, в ходе которой в результате проведенных замеров установлено, что давление на вводе в дом в системе холодного водоснабжения составляет 2,4 кгс/см2, в квартире N 50 (9 этаж) в точках водоразбора составляет 0,01 МПа (0,1 кгс/см2), что не соответствует нормативным требованиям.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2021 N 175 и выдано предписание от 03.02.2021 N 18 об устранении АО "Водоканал-Чита" нарушения пунктов 1, 3 пункта I Приложения N 1 Правил N 354 в срок до 08.02.2021.

Также инспекцией были выданы АО "Водоканал-Чита" предписания N 9/11 от 16.03.2021 (срок исполнения до 25.03.2021), N 9/103 от 19.05.2021 (срок исполнения до 03.06.2021) по результатам внеплановых проверок ранее выданных предписаний в связи с их неисполнением.

Согласно проведенным замерам и актам проверки от 16.03.2021, от 19.05.2021 давление в системе холодного водоснабжения на вводе в дом не соответствовало нормативным требованиям, предусмотренным для 9-ти этажных зданий (составляло 0,32 Мпа (3,2 кгс/см2), 0,26 Мпа (2,6 кгс/см2), 0,36 Мпа (3,6 кгс/см2), в связи с чем давление в системе холодного водоснабжения в точках разбора квартиры N 50 (9 этаж) также не соответствовало нормативным требованиям (составляло 0,04 Мпа (0,4 кгс/см2), 0,01 Мпа (0,1 кгс/см2), от 0,06 Мпа (0,6 кгс/см2) до 0,025 Мпа (0,25 кгс/см2)).

12.08.2021 года по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения N 9/697, инспекцией установлено неисполнение обществом предписания N 9/103 от 19.05.2021. Согласно акту проверки N 9/201 от 12.08.2021 при замерах на вводе в дом давление в системе холодного водоснабжения составляет 0,32 Мпа (3,2 кгс/см2), что не соответствует нормативным требованиям, предусмотренным для 9-ти этажных зданий.

Предписанием N 9/330 от 12.08.2021 на АО "Водоканал-Чита" возложена обязанность в срок до 30.09.2021 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с вынесенным предписанием N 9/330 от 12.08.2021, АО "Водоканал-Чита" оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводу о законности вынесенного предписания.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче холодной воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I Приложения N 1 Правил N 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/см2) до 0,6 МПа (6 кгс/см2), его отклонение не допускается (пункт 3).

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены в пункте 5.11 СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*", согласно которым минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Значение нормативного давления в системе холодного водоснабжения для девятиэтажного дома должно составлять, исходя из пункта 5.11 СП 31.13330.2012, 0,42 МПа. Величина требуемого напора в наружной сети для девятиэтажного дома должна составлять не менее 42 метров водяного столба.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с января 2021 года давление холодного водоснабжения на вводе в дом составляло от 0,24 Мпа (2.4) до 0,36 Мпа (3,6), на момент проведения проверки 12.08.2021 давление составило 0,32 Мпа (3,2), что эквивалентно 32 метрам водяного столба и не соответствует пункту 5.11 СП 31.13330.2012.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу, что ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению, которой является АО "Водоканал-Чита", на вводе в дом не обеспечивается надлежащее давление холодной воды; напор в наружной водопроводной сети недостаточен для водоснабжения 9-этажного многоквартирного дома.

Заявитель полагает, что при недостаточном давлении воды, поставляемой в систему холодного водоснабжения жилого дома, управляющая компания должна обеспечить дом насосной установкой для повышения гидростатического давления согласно примечанию к пункту 5.11 СП 31.13330.2012.

Отклоняя данный довод, суды правомерно указали, что АО "Водоканал-Чита" является профессиональным участником в сфере оказания услуг по водоснабжению, и независимо от наличия либо отсутствия насосного оборудования, общество не может быть освобождено от обязанности обеспечить надлежащее давление холодной воды на вводе в дом, поскольку именно ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все меры для поставки ресурса в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Доводы общества о том, что замеры давления были произведены в границах эксплуатационной ответственности управляющей компании на сетях, которые не находятся на балансе и обслуживании АО "Водоканал-Чита", были рассмотрены и обосновано отклонены судами.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суды правильно применили указанные нормы, а также положения пункта 21 Правил N 354, подпункта "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, согласно которым в договоре ресурсоснабжения предусматривается в частности условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установили суды, представленные в дело акты проверки, в том числе акт от 12.08.2021 года, вопреки утверждению заявителя, свидетельствует о том, что замеры проведены на вводе в дом, что соответствует вышеназванным положениям.

Акты проверки были подписаны представителем общества без возражений.

Также суды обосновано отклонили довод АО "Водоканал-Чита" о том, что пунктом 2.1.1 договора от 19.03.2015 N 6131 установлено минимальное допустимое давление атмосферы для домов 5 и более этажей - 2,6, в связи с чем, нарушение со стороны ресурсоснабжающей организации не усматривается, указав, что договор между сторонами не подписан, разногласия сторон касались, в том числе пункта 2.1.1 договора; значение нормативного давления в системе холодного водоснабжения для девятиэтажного дома должно составлять, исходя из пункта 5.11 СП 31.13330.2012 - 4,2 кгс/см2.

До введения в действие с 01.01.2013 СП 31.13330.2012 ранее существующие требования СНиП 2.04.02-84 (пункт 2.26), СНиП II-31-74 (пункт 3.27) также содержали аналогичные требования к минимальному свободному напору в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли.

С учетом приведенных положений суды правомерно отклонили довод заявителя о неприменимости пункта 5.11 СП 31.13330.2012.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что у инспекции имелись законные основания для выдачи АО "Водоканал-Чита" оспариваемого предписания.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Иные доводы общества, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 10220 от 16.06.2022 государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату АО "Водоканал-Чита" из федерального бюджета в сумме 1500 рублей в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2022 года по делу N А78-9639/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 10220 от 16.06.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко