Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2022 г. N Ф02-3056/22 по делу N А78-6833/2021

город Иркутск

15 августа 2022 г.

Дело N А78-6833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителя Читинской таможни - Шешукова А.Б. (доверенность от 11.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2022 года по делу N А78-6833/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МегаМикс" (ОГРН 073459007830, ИНН 3442093695, далее - ООО "МегаМикс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения, изложенного в письме от 09.04.2021 N 20-10/05533 "Об отказе во внесении изменений в таможенные декларации" в отношении деклараций на товары (далее - ДТ) NN 1061062/280318/0001239, 10612062/160318/0001050, 10612062/160318/0001051 и 10612062/120318/0000993, о признании незаконным бездействия Читинской таможни, выразившегося в непроведении таможенного контроля после выпуска на основании полученного заявления о проведении проверки заявленных сведений и внесении изменений в ДТ, об обязании таможни в порядке устранения допущенных нарушений прв и законных интересов общества внести соответствующие изменения и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, решение Читинской таможни, изложенное в письме от 09.04.2021 N 20-10/05533 в отношении спорных ДТ признано недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Суд обязал Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мегамикс" в установленном порядке. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества.

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган указывает, что судами сделан ошибочный вывод о подтверждении полномочий таможенного представителя на совершение действий по внесению изменений (дополнений) в ДТ при обращении с заявлением в 2021 году; таможенный представитель ООО "Транспорт девелопмент групп", ссылаясь на недействующий договор, не подтвердил свои полномочия на совершение соответствующих таможенных операций (внесение изменений в ДТ); вывод судов о том, что решения таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, являются незаконными не соответствует фактическим обстоятельствам дела; вывод судов о неправомерности отказа во внесении изменений в ДТ по основанию пропуска срока подачи заявления по ДТ N 10612062/120318/0000993 не соответствует положениям ТК ЕАЭС.

Таможня также считает ошибочным вывод судов о том, что задекларированный ООО "МегаМикс" по ДТ товар "L-треонин 98,5%, кормовая добавка..." подлежит классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0, поскольку данный вывод не подтверждается материалами дела. Обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, не содержат информации о внесении сведений о товаре в графу 31, позволяющих отнести их к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в части указания количества кислородсодержащих функциональных групп; обществом также не представлены дополнительные документы, однозначно подтверждающие изменение классификационного кода; приказ Федеральной таможенной службы от 07.12.2020 N 1068 в рассматриваемом споре неприменим, поскольку вступил в силу 30.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т. 1 л.д. 64, 66, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет").

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "Транспорт девелопмент групп" от имени ООО "МегаМикс" на Забайкальском таможенном посту Читинской таможни в марте 2018 года осуществлялось таможенное декларирование товара "L-треонин 98.5%", химическая формула C4H9NO3, который используется при производстве комбикормов и премиксов в животноводстве и птицеводстве (треонин).

Классификация товара осуществлена декларантом в товарной подсубпозиции 2922 49 850 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) (Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминокислоты, кроме соединений, содержащих более одного типа кислородсодержащих функциональных групп, и их сложные эфиры; соли этих соединений: прочие: прочие). Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе осуществления таможенного контроля правильности классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на основании представленных деклараций соответствия заявленные декларантом сведения о классификационном коде подтвердились, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

12.03.2021, 17.03.2021 ООО "Транспорт девелопмент групп" как таможенный представитель общества обратилось на Забайкальский таможенный пост посредством системы электронного декларирования, 12.03.2021 на Забайкальский таможенный пост и 16.03.2021, 18.03.2021 в Читинскую таможни с заявлением (на бумажном носителе) о внесении изменений в ДТ в части изменения заявленного в графе 33 кода товара ТН ВЭД ЕАЭС 2922 49 850 0 на код ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 (Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами). Ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Читинской таможней по итогам рассмотрения указанного обращения принято решение, формализованное в письме от 09.04.2021 N 20-10/05533, об отказе во внесении изменений в рассматриваемые в настоящем деле ДТ на основании подпунктов "а", "б" пункта 18 Порядка совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289) по следующим мотивам:

- ДТ N 10612062/120318/0000993 подана 12.03.2018, выпуск товар осуществлен 13.03.2018, корректирующая ДТ поступила на Байкальский таможенный пост и в Читинскую таможню соответственно 17.03.2021 и 18.03.2021, то есть после истечения срока, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

- по остальным корректирующим ДТ, рассматриваемым в настоящем деле, не представлены документы, подтверждающие полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных с внесением изменений и (или) дополнений в сведения ДТ, в том числе поскольку срок действия договора от 11.06.2014 N ТП/23/2014 между декларантом (ООО "Мегамикс") и таможенным представителем (ООО "Транспорт Девелопмент Групп"), представленного с первичными ДТ, истек 31.12.2020;

- вместе с корректирующими ДТ обществом не представлены документы, позволяющие достоверно установить правильность определения новой товарной классификации ввиду того, что акт экспертизы от 13.01.2020 N 154-06-00086-20 оформлен на основании заявки и наряда документов без исследования проб (образцов) конкретных партий товаров, ранее отбор проб и образцов товаров по первичным ДТ не осуществлялся, поэтому характеристики товаров в акте экспертизы не могут быть сопоставлены с товарами, указанными в ДТ.

Ссылаясь на незаконность принятого решения и бездействие таможенного органа в части не проведения таможенного контроля, а также на нарушение прав и законных интересов заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из возможности проверки таможней правильности корректировки на предмет соответствия задекларированного товара товарному коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0, а также наличия полномочий у таможенного представителя на совершение соответствующих таможенных операций. Также суды пришли к выводу, что обращение о внесении изменений в ДТ N 10612062/120318/0000993 состоялось электронном виде и на бумажном носителе своевременно - 12.03.2021.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка N 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации.

Суды правильно применили указанные выше нормы права, а также положения пункта 1, подпункта 1 пункта 7 статьи 14, пункта 2 статьи 134, пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшей до 01.08.2021), пунктов 3, 4, 11.1, 12, 13, 17, 18, 19 Порядка N 289, пунктов 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ГОСТ Р 57850-2017 "Треонин кормовой. Технические условия", а также учли правовые подходы, изложенные в пунктах 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Суды верно установили, что первоначально ДТ N 10612062/120318/0000993 была зарегистрирована 12.03.2018, а заявление общества о внесении изменений (дополнений) в сведения указанной выше декларации было подано до истечения срока, установленного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, а именно 12.03.2021, что подтверждается отметкой о его вручении на бумажном носителе (т. 2 л.д. 105), а также 12.03.2021 посредством системы электронного декларирования.

Суды также правомерно указали на то, что уведомление о получении исправленной и приведенной в соответствие КДТ оформлено 12.03.2021 в 19:32, однако отказ во внесении изменений от инспектора таможенного органа был выгружен лишь 16.03.2021 в 14:26. При этом суд округа полагает необходимым принять во внимание, что таможенный орган не представил в ходе рассмотрения дела правового обоснования возможности отказа 16.03.2021 в корректировке ДТ по такому мотиву, как "сумма изменений по 1010-му виду нулевая, указание платежных документов не требуется". Отказ по такому основанию в корректировке ТД в части классификации товаров не может быть признан надлежащим образом мотивированным.

Таким образом, суд округа соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что подача КДТ N 10612062/120318/0000993 осуществлена в установленные законом сроки. При этом установленное законодательством ограничение сроков проведения таможенного контроля применительно к настоящему спору на право декларанта корректировать ДТ не влияет, как не препятствующее таможенному органу в данном случае проверить правильность классификации товара исходя из его неизменных физико-химических характеристик, указанных при первоначальном таможенном оформлении и при подаче КДТ.

По второму основанию отказа во внесении изменений в ДТ суды обоснованно исходили из того, что законодателем прямо предусмотрена возможность непредоставления документов, подтверждающих полномочия таможенного представителя на совершение таможенных операций, связанных с внесением изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, если такие документы представлялись в таможенный орган при подаче ДТ, в которую вносятся изменения и (или) дополнения (пункт 4 Порядка N 289).

Как установлено судами, между декларантом (ООО "МегаМикс") и таможенным представителем (ООО "Транспорт Девелопмент Групп") заключен договор от 11.06.2014 N ТП/23/2014, предметом которого является услуги по таможенному декларированию товаров и транспортных средств. Согласно пункту 10.5 указанного договора, договор заключен на неопределенный срок, то есть действует до его расторжения по инициативе сторон. Указанный договор представлялся в таможенный орган при подаче ДТ, в которые вносятся изменения и (или) дополнения.

Таможенный орган в кассационной жалобе не ссылается на то, что судами неверно установлено буквальное содержание пункта 10.5 договора от 11.06.2014 N ТП/23/2014.

Заявитель кассационной жалобы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил доказательств того, что текст указанного пункта договора, имеющийся в распоряжении таможни, имеет иное содержание.

Суд округа также признает правильной позицию судов об ошибочности вывода таможни о невозможности проверки правильности отнесения задекларированного товара к товарному коду ТН ВЭД ЕАЭС 2922 50 000 0 "Аминосоединения, включающие кислородсодержащую функциональную группу: аминоспиртофенолы, аминокислотофенолы и аминосоединения прочие с кислородсодержащими функциональными группами".

Как правильно установлено судами, обществом в спорных ДТ декларировался товар "L-треонин 98,5%, кормовая добавка для производства премиксов и комбикормов для сельскохозяйственных животных, в том числе птиц и рыб, не содержит генно-инженерно-модифицированных организмов и продуктов, химическая формула (состав (сухая масса) %) - C4H9NO3 - 98,5%".

В документах, представленных обществом и имеющихся в распоряжении таможни, а именно сертификатах анализа, содержится химическая и структурная формула данного органического соединения, изменение классификации товара в КДТ не связано с изменением его химической и структурной формулы.

Следовательно, проведение экспертизы в ходе таможенного контроля с изъятием и исследованием проб перевозимого товара не требовалось, так как установление кислородсодержащих функциональных групп (классифицирующий признак кода ТН ВЭД ЕАЭС) кормового треонина может быть произведено на основании открытой химической и структурной формулы данного органического соединения, являющейся для него неизменной. Проведение же экспертизы с изъятием проб и их исследованием будет оправдано в случае оспаривания соответствия задекларированного и перевозимого товара и для этих целей изучения формулы действительно перевозимого товара.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и несогласии заявителя с выводами судов, что само по себе не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и/или процессуального права.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 марта 2022 года по делу N А78-6833/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко