Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2022 г. N Ф02-2836/22 по делу N А19-19470/2021

город Иркутск

17 августа 2022 г.

Дело N А19-19470/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Изтм-инжиниринг" Щукиной Д.С. (доверенность N 17 от 08.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геопроминвест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года по делу N А19-19470/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Изтм-инжиниринг" (ОГРН: 1063808150218, ИНН: 3808145010, г. Иркутск; далее - ООО "Изтм-инжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Геопроминвест" (ОГРН: 1122723008418, ИНН: 2723156324, Хабаровский край, р.п. Солнечный; далее - ООО "Геопроминвест", ответчик) с требованием о взыскании 8 657 471 рубля 52 копеек задолженности по спецификации N 1 от 30.11.2020 к договору поставки от 30.11.2020, 1 092 000 рублей задолженности за доставку оборудования по спецификации N 1 от 30.11.2020 к договору поставки от 30.11.2020, 6 824 рублей 63 копеек неустойки за период с 01.09.2021 по 01.09.2021, неустойки за каждый день с 02.09.2021 по спецификации N 1 от 30.11.2020 к договору поставки от 30.11.2020 в размере 0,07 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки и до полного исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Геопроминвест" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку поставка в адрес ответчика качественного оборудования, отвечающего требованиям договора поставки, истцом не осуществлена, работы по пусконаладке и шефмонтажу ООО "Изтм-инжиниринг" не выполнены, акт окончательной приёмки товара сторонами не подписан.

ООО "Изтм-инжиниринг" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 08.08.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержала возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 30.11.2020 между ООО "Изтм-инжиниринг" (поставщик) и ООО "Геопроминвест" (заказчик) заключён договор на поставку оборудования по проекту "Строительство горно-обогатительного комплекса по переработке лежалых хворостов солнечного ГОКа", согласно условиям которого в сроки и в порядке, предусмотренные договором и приложениями к нему, поставщик обязан выполнить или обеспечить выполнение всего объёма работ, включая поставку нового и ранее не использованного лицензируемого оборудования на условиях "под ключ", которые будут соответствовать обязательным техническим правилам, пригодны для целей, для которых работы и оборудование такого рода обычно используются, достигнут эксплуатационных гарантий и будут соответствовать иным условиям, указанным в настоящем договоре, и передать заказчику предусмотренные договором результаты работ и оборудование, а заказчик обязуется принять результаты работ и оборудование и уплатить поставщику договорную цену.

Поставка оборудования составляет 24 861 840 рублей, цена доставки оборудования до склада заказчика - 2 184 000 рублей (спецификация к договору).

Оплата поставки производится поэтапно (пункты 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 спецификации к договору).

Согласно пункту 15.4 договора датой поставки оборудования будет считаться дата подписания сторонами акта приёма-передачи оборудования.

Истец выполнил обязательство по поставке, в подтверждение чего представил товарные накладные N 1165 от 11.08.2021, N 652 от 07.05.2021. Сторонами подписан акт приёма-передачи оборудования от 17.08.2021.

Поставленный товар оплачен покупателем частично, сумма задолженности составила 9 749 471 рубль 52 копейки.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из предмета заявленных требований, в предмет доказывания по спору входят факт поставки товара в надлежащем объёме и качестве, факт приёмки и оплаты поставленного товара.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 8, 432, 454, 469, 475, 476, 488, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (в частности, договор поставки от 30.11.2020, спецификации к нему, платёжные поручения, товарные накладные, акт приёмки оборудования от 17.08.2021, переписку сторон), суды первой и апелляционной инстанций установили, что обязательства по поставке товара истцом выполнены, оборудование получено ответчиком по акту 17.08.2021, в настоящее время эксплуатируется в производственных целях, является работоспособным.

Также при рассмотрении дела арбитражные суды установили, что ООО "Геопроминвест" заинтересовано в полученном по договору оборудовании, так как требований о расторжении договора и возврате сторон в первоначальное положение не заявило, каких-либо доказательств, на основании которых стоимость полученного товара подлежала бы снижению, в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об обязанности заказчика оплатить поставленный товар и доставку, неустойку за просрочку оплаты поставленного оборудования и за просрочку исполнения обязательства по оплате доставки товара.

Расчёты задолженности и неустойки проверены арбитражными судами и признаны верными.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств взаимоотношений сторон, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, положенные в основание требований о взыскании неустоек и убытков в рамках дела N А73-15011/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, не вошли в предмет судебного исследования по настоящему делу, данное дело по существу не рассмотрено, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на обстоятельства указанного дела отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года по делу N А19-19470/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина