Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2022 г. N Ф02-3567/22 по делу N А10-356/2021

город Иркутск

19 августа 2022 г.

Дело N А10-356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Снегирева А.Е. (доверенность от 07.12.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Северобайкальск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года по делу N А10-356/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Улан-Удэ; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "город Северобайкальск" в лице администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ОГРН: 1020300796196, ИНН: 0322002732, г. Северобайкальск; далее - Администрация, ответчик) о взыскании 4 505 567 рублей 15 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях за период с октября 2019 года по июнь 2020 года, 1 735 940 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.11.2020 по 27.08.2021, неустойки с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года, заявленный иск удовлетворён.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, размер фактических потерь в электросетях гарантирующим поставщиком не доказан, Администрация не является субъектом, обязанным оплачивать потери электроэнергии в воздушной линии 10 кВ ф 8,25, судами не учтено, что предъявленный истцом к возмещению объём потерь электроэнергии обусловлен ненадлежащим контролем АО "Читаэнергосбыт" за состоянием приборов учёта абонентов.

АО "Читаэнергосбыт" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.08.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец (гарантирующий поставщик) в период с октября 2019 года по июнь 2020 года осуществлял поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории муниципального образования "город Северобайкальск", через объекты электросетевого хозяйства Администрации - воздушные и кабельные линии 10 кВ ф 8,25 протяжённостью 8303 м, расположенные по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск, кадастровый номер 03:23:000000:5346.

Оформленный договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между сторонами отсутствует.

Согласно расчёту истца, объём потерь в спорный период составил 1 144 987 кВтЧ на сумму 4 505 567 рублей 15 копеек.

Наличие на стороне муниципального образования задолженности за потери электрической энергии, возникшие в период с октября 2019 года по июнь 2020 года в принадлежащих ему электрических сетях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведённые в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пунктов 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им сетях.

Обязанность собственника возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его сетях, возложена на собственника в силу закона, не зависит от наличия (отсутствия) письменного договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50 и 51 Правил N 861).

Факт принадлежности воздушных линий 10 кВ ф 8,25 протяжённостью 8303 метра ответчику на праве собственности подтверждён материалами дела: договором дарения (пожертвования) имущества ОАО "РЖД" от 08.09.2014, постановлением Администрация МО "Город Северобайкальск" от 11.10.2019 N 1148, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.10.2014 N 03-03-10/024/2014-514.

Объём потреблённой электрической энергии подтверждается сводными ведомостями электрической энергии, переданной через сети исполнителя потребителям гарантирующего поставщика или в сети смежных сетевых организаций, подписанные между гарантирующим поставщиком и ОАО "РЖД" за спорный период, расчётами потребления электрической энергии по потребителям, схемой расчёта потребления электрической энергии МП "Жилищник", МП "БайкалВодоканал" за спорный период, отчётом по потрёбленной электрической энергии.

Представленные сведения проверены судами и в отсутствие надлежащего опровержения Администрацией признаны достоверными. Иного ответчик не представил.

Расчёт потерь электрической энергии, произведённый истцом, судами признан арифметически верным.

Представленный истцом расчёт ответчиком не оспорен, доказательств того, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ему сетях, составляют иную сумму, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании установленных обстоятельств дела и приведённых норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в предъявленном размере.

Суды проверили расчёт пени, произведённый истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, за период 19.11.2020 по 27.08.2021 на сумму 1 735 940 рублей 39 копеек, и далее по день фактической оплаты основного долга, признали его правильным. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности размера фактических потерь в электросетях, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Доводы ответчика о ненадлежащем контроле АО "Читаэнергосбыт" состояния приборов учёта абонентов не принимаются как документально неподтверждённые.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года по делу N А10-356/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина