Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 04АП-1503/22 по делу N А10-356/2021

г. Чита

28 апреля 2022 г.

Дело N А10-356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шестаковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года по делу N А10-356/2021 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к муниципальному образованию "город Северобайкальск" в лице администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732) о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с октября 2019 года по июнь 2020 года в размере 4 505 567 руб. 15 коп., неустойки за период с 19.11.2020 по 27.08.2021 в размере 1 735 940 руб. 39 коп., неустойку с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании представителя истца Гомбоевой Е.Е., действующей на основании доверенности от 30.12.2021 N 20/ТП,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к муниципальному образованию "город Северобайкальск" в лице администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за электрическую энергию в целях компенсации потерь за период с октября 2019 года по июнь 2020 года в размере 4 505 567 руб. 15 коп., 1 735 940 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.11.2020 по 27.08.2021, неустойки с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь".

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженности за период с октября 2019 года по июнь 2020 года в размере 4 505 567 руб. 15 коп., 1 735 940 руб. 39 коп. неустойка за период с 19.11.2020 по 27.08.2021, неустойка с 28.08.2021 по день фактической оплаты задолженности и 2 000 руб. судебные расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия, ответчик обжаловал данное решение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии с Администрацией не заключался. Также заявитель жалобы ссылается на то, что он не относится к субъекту, который обязан производить оплату потерь электрической энергии. Кроме того, представитель ответчика в апелляционной жалобе указывает на наличие потребителей, незаконно использующих электроэнергию, и ставит под сомнение предъявленный к возмещению объем потерь. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Гомбоева Е.Е. доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение арбитражного суда оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование "город Северобайкальск" в лице администрации муниципального образования "город Северобайкальск" на основании договора дарения (пожертвования) имущества ОАО "РЖД" от 08.09.2014 является собственником сооружения - воздушные и кабельные линии 10 кВ Ф 7,17 назначение линейно-кабельное сооружение связи, общей протяженностью 8303 метров, расположенные по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск, кадастровый номер 03:23:000000:5346 (запись регистрации N 03-03-10/024/2014-514 от 13.10.2014).

На основании постановления Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" от 11.10.2019 N 1148 назначение сооружения, с кадастровым номером 03:23:000000:5346, расположенного по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск изменено с "Иное сооружение (Воздушные и кабельные линии 10 кВ Ф7,17) на "Иное сооружение (Воздушные и кабельные линии 10 кВ Ф8,25).

Представленное в материалы дела решение городского Совета депутатов VI созыва N 92 "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" свидетельствует о том, что 28.05.2020 Северобайкальский городской Совет депутатов принял решение о передаче сооружения - воздушные линии 10 кВ Ф8,25, протяженностью 8303 метра, расположенные по адресу: Республика Бурятия г. Северобайкальск в безвозмездное пользование ПАО "МРСК-Сибири" сроком до 31 декабря 2020 года.

В дальнейшем, на основании акта приема - передачи от 01.07.2020, оформленного во исполнение дополнительного соглашения от 01.07.2020 к договору аренды N 05.0300.70.12 от 17.02.2012, указанное муниципальное имущество (воздушные линии 10 кВ ф. 8,25) передано в аренду ПАО "Россети Сибирь".

Согласно материалам дела, АО "Читаэнергосбыт" с 01 июня 2014 года является гарантирующим поставщиком в пределах территории Республики Бурятия.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что договор энергоснабжения с целью урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии между сторонами подписан не был.

Несмотря на указанное обстоятельство, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика в спорный период осуществлял поставку электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе объекты электросетевого хозяйства администрации, потребителям, расположенным на территории муниципального образования "город Северобайкальск", согласно схеме энергоснабжения (опорная) ВЛ-10 кВ фидер 8, 25.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Объем потерь в спорный период, согласно материалам дела составил 1 144 987 кВтЧ. Стоимость указанного выше объема потерь, рассчитанная в соответствии с утвержденными тарифами, составила 4 505 567 руб. 15 коп.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта потерь электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства ответчика и отсутствия оснований для освобождения ответчика, как владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в этих объектах.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений N 422, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу вышеизложенных норм отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещения стоимости потерь электроэнергии, возникшей в его сетях. При этом обязанность по возмещению стоимости фактических потерь электрической энергии не зависит от наличия либо отсутствия договора с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, с учетом установления факт нахождения в собственности ответчика объектов электросетевого хозяйства, при отсутствии доказательств передачи указанных объектов электросетевого хозяйства в спорный период иным лицам, суд первой инстанции справедливо возложил на ответчика обязанность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, поскольку ему принадлежат объекты электросетевого хозяйства, в которых в спорном периоде происходили потери ресурса.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 136 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета - расчетным способом.

В обосновании позиции о наличии фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства ответчика стороной истца в суд первой инстанции посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" представлены доказательства: сводные ведомости электрической энергии, переданной через сети исполнителя потребителям гарантирующего поставщика или в сети смежных сетевых организаций, подписанные между гарантирующим поставщиком и ОАО "РЖД" за спорный период, расчеты потребления электрической энергии по потребителям, схемы расчета потребления электрической энергии МП "Жилищник", МП "БайкалВодоканал" за спорный период, отчет по потребленной электрической энергии.

Исследовав и оценив материалы настоящего дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что выполненный истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 4 505 567 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Установив факт неисполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате объема фактических потерь электрической энергии, суд, исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за период с 19.11.2020 по 27.08.2021 в размере 1 735 940 руб. 39 коп. и за период с 28.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 19.11.2020 по 27.08.2021 в сумме 1 735 940 руб. 39 коп., судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вывод суда о взыскании неустойки по день исполнения обязательства согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указание заявителя жалобы на наличие потребителей, незаконно использующих электроэнергию, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы процессуального права не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его доводы о действиях незаконного использования электрической энергии, влияющих на достоверность сведений о фактическом объеме потерь электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ответчик освобожден от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 года по делу N А10-356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора