Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2022 г. N Ф02-3203/22 по делу N А19-22761/2020

город Иркутск

18 августа 2022 г.

Дело N А19-22761/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезневой М.А. (доверенность от 10.01.2022) и представителя администрации Марковского муниципального образования - администрация городского поселения Слинковой В.Г. (доверенность от 26.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу N А19-22761/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

администрация Марковского муниципального образования - администрация городского поселения (ОГРН 1053827058867, ИНН 3827020680, р.п. Маркова Иркутского района Иркутской области, далее также - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980, г. Иркутск, далее также - управление Росимущества в Иркутской области, управление) от 02.12.2020 N 38-41/14030 об отказе в передаче в собственность Марковского муниципального образования Иркутского района Иркутской области земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 площадью 53 134 кв.м и 38:06:150201:817 площадью 127 960 кв.м, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новогрудинина, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Иркутский государственный медицинский университет" (далее также - ФГБОУ ВО "ИГМУ", университет) и Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росимущества в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе управление сослалось на ошибочность выводов судов о наличии оснований для признания его отказа в безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков незаконным. В частности, управление указало на правомерность этого отказа ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования университета, в том числе по причине отсутствия неустраненных административных правонарушений, связанных с нарушением требований земельного законодательства (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, управление также указало на недоказанность администрацией нарушения ее прав и законных интересов, на неуказание судами того, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемый отказ, а также на неверное указание истцом и судами реквизитов оспариваемого решения об отказе.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель администрации в представленном отзыве и в устных пояснениях указал на несостоятельность доводов управления, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 09 июня 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156 площадью 3 854 741 кв.м, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения и имеющий вид разрешенного использования - для ведения подсобного сельского хозяйства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен ФГБОУ ВО "ИГМУ" на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 30.03.2016).

Частью указанного земельного участка является земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:83. Данный участок был разделен на два земельных участка: участок с кадастровым номером 38:06:150201:816 площадью 53 134 кв.м и участок с кадастровым номером 38:06:150201:817 площадью 127 960 кв.м.

Согласно генеральному плану Марковского городского поселения Иркутского муниципального района Иркутской области и правилам землепользования и застройки Марковского городского поселения указанные земельные участки включены в границы населенного пункта д. Новогрудинина и находятся в территориальной зоне СХЗ-3 (зона ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества).

Ссылаясь на указанное обстоятельство, администрация в соответствии с главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в управление Росимущества в Иркутской области с заявлением от 16.10.2020 N 6482 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность Марковского муниципального образования данных земельных участков.

Решением, выраженным в письме от 02.12.2020 N 38-41/14030, управление отказало администрации в безвозмездной передаче испрашиваемых земельных участков в муниципальную собственность, указав на то, что они предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ИГМУ", которое с заявлением об отказе от этого права не обращалось.

Полагая указанное решение об отказе в безвозмездной передаче земельных участков не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39.30, 39.31, 39.32, 45 Земельного кодекса Российской Федерации и, установив неправомерность отказа управления Росимущества в Иркутской области в безвозмездной передаче спорных земельных участков в муниципальную собственность, исходил из обоснованности требований заявителя.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, настоящий спор возник в связи с отказом управления Росимущества по Иркутской области, осуществляющего полномочия собственника земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 и 38:06:150201:817, в их безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В силу пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 этой статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 Кодекса лиц, в том числе в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Порядок безвозмездной передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации установлен статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с этой статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

Согласно пункту 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований: земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 этого Кодекса; в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса; земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 этого Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что администрация обращалась в управление с заявлением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 и 38:06:150201:817, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Новогрудинина, то есть в границах соответствующего населенного пункта. Управление в передаче земельных участков отказало, при этом в обоснование причины отказа сослалось на наличие права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ИГМУ" в отношении этих участков и на необращение его с заявлением об отказе от этого права.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно признали указанную причину отказа управления в передаче земельных участков в муниципальную собственность необоснованными.

В частности, в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса, и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотрены пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Основания и порядок прекращения прав третьих лиц на земельный участок, безвозмездно передаваемый из федеральной собственности, установлены статьей 39.32 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой в случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному государственному учреждению, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 39.32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования земельными участками в порядке, установленном этой статьей, принимается только при наличии оснований, предусмотренных статьями 45, 47 Кодекса.

Из положений указанных норм следует, что при прекращении прав на земельный участок в связи с наличием оснований для его безвозмездной передачи из федеральной собственности в муниципальную в порядке главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени его учредителя органа, на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предусмотренное статьей 53 Кодекса, не требуется.

Кроме того, согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, а также земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде, а также в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе постановление Президиума Иркутского районного совета народных депутатов от 21.05.1991 N 6-П-87, решение сельскохозяйственной комиссии от 12.09.1991, решение Малого совета народных депутатов от 14.12.1992 N 8-55, постановление мэра Иркутского района от 26.04.1994 N 290, указание-предупреждение комитета по земельной реформе и земельным ресурсам от 30.09.1992, протокол о нарушении земельного законодательства от 26.04.1994 N 1, результаты проверок, проведенных в 1999 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Иркутского района и в 2015 году управлением Росреестра по Иркутской области и управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным факт длительного неиспользования ФГБОУ ВО "ИГМУ" соответствующих земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, по целевому назначению, самовольного захвата этих участков иными лицами и их застройки различными объектами. При этом суды приняли во внимание, что указанные обстоятельства помимо прочего подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по гражданским делам N 2-19/2019 и N 2-363/2019, рассмотренными Иркутским районным судом Иркутской области (оставленными без изменения апелляционными и кассационными определениями вышестоящих судов).

Как установили суды, целью передачи земельного участка единого землепользования ФГБОУ ВО "ИГМУ" являлась деятельность подсобного хозяйства последнего, которое согласно приказу университета от 08.04.2009 N 02-29 было ликвидировано 01.06.2009. При этом в ходе проверки, проведенной в 2015 году управлением Росреестра по Иркутской области (акт проверки от 16.10.2015 N 636), представитель университета пояснял, что земельный участок с кадастровым номером 38:06:150201:83 (из которого впоследствии образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 и 38:06:150201:817) не используется университетом в течение более 8-10 лет и на протяжении всего этого периода им проводится работа по оформлению права на земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:156 с целью его последующего размежевания и отказа от права постоянного (бессрочного) пользования на часть участка, неиспользуемого университетом.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения у управления Росимущества в Иркутской области имелись правовые основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ИГМУ" на испрашиваемые администрацией земельные участки. Более того, указанная управлением в оспариваемом решении причина отказа в безвозмездной передаче земельных участков - наличие права постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО "ИГМУ" в отношении этих участков и необращение его с заявлением об отказе от этого права - в силу приведенных выше положений земельного законодательства сама по себе не могла являться основанием для принятия такого решения.

Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд обоснованно удовлетворили заявленные администрацией требования и признали оспариваемое решение управления не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы управления об отсутствии в настоящем случае предусмотренных законом оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования университета по причине отсутствия неустраненных административных правонарушений, связанных с нарушением требований земельного законодательства (пункт 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации), являются необоснованными, поскольку согласно пункту 7 статьи 39.31 и пункту 5 статьи 39.32 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения об отказе в передаче земельного участка в муниципальную собственность и решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участкам в случае его безвозмездной передачи из федеральной собственности имеет значение наличие или отсутствие оснований для прекращения такого права, предусмотренных статьями 45 и 47 этого Кодекса (использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации), тогда как привлечение соответствующего лица к ответственности за совершение административного правонарушения и неустранение им такого правонарушения является элементом порядка (процедуры) прекращения этого права, предусмотренного статьей 54 Кодекса. Более того, согласно пункту 10 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации установленный этой статьей порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, не применяется в случае прекращения прав на земельный участок, который находится в федеральной собственности и в отношении которого поступило заявление о безвозмездной передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Ссылки управления на отсутствие обязательного в данном случае согласия Министерства здравоохранения Российской Федерации на отказ университета от права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, судами проверены и с учетом названных выше норм земельного законодательства и установленных по делу обстоятельств правомерно признаны не влияющими на правильность их выводов.

Доводы управления о недоказанности администрацией нарушения оспариваемым решением ее прав и законных интересов и о неуказании того, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует это решение, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и содержанием обжалуемых судебных актов, в которых указаны как нормы Земельного кодекса Российской Федерации, которым не соответствует оспариваемое решение управления, так и обоснование того, каким образом это решение нарушает права и интересы администрации (которая была лишена возможности приобретения в муниципальную собственность спорных земельных участков, расположенных в границах поселения).

Ссылки управления на неверное указание администрацией и судами номера оспариваемого решения (по утверждению управления, номером этого решения является 31-СН/14030, а не 38-41/14030), также подлежат отклонению, поскольку администрацией оспаривалось и судами проверялась законность решения управления с тем номером, который был указан им на экземпляре, направленном в адрес администрации. Указанный номер выполнен неразборчивым рукописным текстом и допускает его двоякое прочтение. Указанное обстоятельство само по себе не может влиять на законность обжалуемых судебных актов, так как управлением не представлено в материалы дела доказательств наличия в его документообороте иных по содержанию и реквизитам решений об отказе администрации в передаче в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:150201:816 и 38:06:150201:817 по результатам рассмотрения ее заявления от 16.10.2020 N 6482.

В целом доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу N А19-22761/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич