Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2022 г. N Ф02-3612/22 по делу N А19-14296/2021

город Иркутск

23 августа 2022 г.

N А19-14296/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" Павловой Анастасии Владимировны (конкурсный управляющий), Яницкой Анны Юрьевны (доверенность от 30.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение по делу N А19-14296/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскСтройМонтаж" (ОГРН 1163850057018, ИНН 3808193863, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" (ОГРН 1053808077388, ИНН 3808122527, далее - Компания) о взыскании 1 120 000 рублей задолженности по договору займа от 06.04.2017, 322 742 рублей 51 копейки процентов за пользование займом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Таштимиров Салават Сабирьянович, Сажин Андрей Валерьевич, Толстиков Алексей Владимирович, Черкасов Геннадий Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года судебное решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятого судебного акта в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права (пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя жалобы, годичный срок на взыскание заемных денежных средств пропущен, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно 07.04.2017 - с даты перечисления денежных средств; настоящее дело подлежало приостановлению до рассмотрения дела N А19-15027/2016 по заявлению о признании договора займа от 06.04.2017 недействительной сделкой.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали ее доводы в полном объеме.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.08.2022); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество и Компания признаны банкротами, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утвержден Щелконогов Тарас Дмитриевич, а конкурсным управляющим Компании - Павлова Анастасия Владимировна (решение от 16.03.2021 по делу N А19-14694/2020, определение от 28.04.2018 по делу N А19-15027/2016).

Между сторонами заключен договор займа от 06.04.2017, по условиям которого Общество (займодавец) обязалось предоставить Компании (заемщику), а заемщик - возвратить 1 120 000 рублей займа. Срок возврата займа и процентов за пользование заемными денежными средствами - не позднее 31.12.2019.

Во исполнение принятых обязательств Общество платежным поручением от 07.04.2017 N 57 перечислило Компании 1 120 000 рублей.

Сумма займа и проценты Компанией не возвращены, претензионное письмо от 02.06.2021 N 17 оставлено без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Компания заявила о пропуске срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, признал срок исковой давности не пропущенным, и в отсутствие доказательств погашения займа пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и поверив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Спорный договор займа предусматривает определенный срок исполнения обязательства - 31.12.2019.

Поскольку право на взыскание спорной задолженности возникло у Общества 01.01.2020 - на следующий день после установленной договором даты возврата займа и оплаты процентов за пользование займом, а с настоящим иском Общество обратилось в арбитражный суд 19.07.2021, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности не считается пропущенным.

Нормы права к установленным обстоятельствам применены судом правильно.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное в материалы дела платежное поручение на сумму 1 120 000 рублей, в графе назначение платежа которого указано "перечисление денежных средств по договору займа б/н от 06.04.2017", в отсутствие подтверждения возврата суммы займа и уплаты процентов Компанией, а также учитывая отсутствие в деле доказательств признания договора займа ничтожным или недействительным на момент разрешения спора, апелляционный суд, руководствуясь статьями 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Довод подателя кассационной жалобы о неисполнении апелляционным судом обязанности по приостановлению производства по настоящему делу до разрешения по существу дела N А19-15027/2016 несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того суд округа отмечает, что ходатайство о приостановлении производства по делу не было заявлено ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий, изменив основание иска, не нашел своего подтверждения. Как следует из материалов дела, в подтверждение факта предоставления заемщику денежных средств истец ссылался на платежное поручение от 07.04.2017 N 57, в назначение платежа которого указано на договор займа от 06.04.2017. По названным доказательствам суд и рассмотрел дело, верно определив характер спорных правоотношений, круг необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств (статья 49, часть 2 статьи 65, статья 71, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2022 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению жалобы завершено, с указанного лица по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А19-14296/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутсксибспецстрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский