Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2022 г. N Ф02-3527/22 по делу N А19-1033/2022

город Иркутск

29 августа 2022 г.

Дело N А19-1033/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭффект" на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года по делу N А19-1033/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (ОГРН: 1113801001423, ИНН: 3801112390, г. Иркутск; далее - ООО "Медведь") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ОГРН: 1143850046438, ИНН: 3801993236, г. Ангарск; далее - ООО "Веста") 500 000 рублей задолженности по соглашению о новации долгового обязательства по договору поставки в заёмное обязательство от 02.12.2021 и 6 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области выдал судебный приказ от 08 февраля 2022 года о взыскании с ООО "Медведь" денежных средств в заявленной сумме.

Не согласившись с судебным приказом, лицо, не участвовавшее в деле, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЭффект" (далее - ООО "ЭкоЭффект") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года по делу N А19-1033/2022.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлениях от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ООО "ЭкоЭффект" имеет право на обжалование судебного приказа от 08 февраля 2022 года, начиная с 02.06.2022 - даты назначения заседания по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ООО "ЭкоЭффект" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Веста" в рамках дела N А19-1033/2022.

В кассационной жалобе ООО "ЭкоЭффект" просит отменить судебный приказ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Податель жалобы утверждает, что арбитражному суду следовало вернуть ООО "Медведь" заявление о выдаче судебного приказа, поскольку в производстве суда уже находился иск ООО "Медведь" к ООО "Веста" о взыскании спорной задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статей 285, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021 между ООО "Медведь" (покупатель) и ООО "Веста" (поставщик) заключён договор поставки N 11/11-21.

Во исполнение обязанностей по договору ООО "Медведь" произвело в пользу ООО "Веста" предварительную оплату в размере 1 003 300 рублей, однако встречные обязательства по поставке нефтепродуктов ООО "Веста" не выполнило.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения 01.12.2021 в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Веста" долга (дело N А19-24733/2021).

02.12.2021 между ООО "Медведь" и ООО "Веста" заключено соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заёмное обязательство по договору поставки.

Согласно пункту 1.3.1 соглашения обязательство ООО "Веста" по уплате ООО "Медведь" части денежной суммы от суммы задолженности в размере 1 003 300 рублей стороны заменили заемным обязательством между теми же лицами на сумму 500 000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 503 300 рублей подлежит возврату по договору поставки.

ООО "Веста" приняло на себя обязательство вернуть денежные средства по заёмному обязательству в размере 500 000 рублей в срок до 02.01.2022 (пункт 2.2 соглашения).

Однако денежные средства по заёмному обязательству в размере 500 000 рублей к обозначенному сроку ООО "Веста" не возвращены. В связи с чем ООО "Медведь" обратилось 25.01.2022 в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Веста" 500 000 рублей (дело N А19-1033/2022).

08.02.2022 арбитражным судом выдан судебный приказ по делу N А19-1033/2022 на взыскание с ООО "Веста" 500 000 денежных средств по заёмному обязательству в размере 500 000 рублей в пользу ООО "Медведь".

17.02.2022 производство по делу N А19-24733/2021 прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "Медведь" от исковых требований.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заёмным обязательством.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные ООО "Медведь" доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор поставки N 11/11-21 от 11.11.2021, соглашении о новации долгового обязательства по договору поставки в заёмное обязательство от 02.12.2021, акте сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2021, платёжное поручение N 198 от 12.11.2021 на сумму 1 003 300 рублей, претензию от 10.01.2022 N 1), установив факты заключения соглашения о новации долгового обязательства по договору поставки в заёмное обязательство по договору поставки, передачи ООО "Медведь" в пользу ООО "Веста" денежных средств по заёмному обязательству в размере 500 000 рублей, невозвращения ООО "Веста" указанных денежных средств в установленный срок, суд первой инстанции пришёл к обоснованным выводам о наличии задолженности на стороне ООО "Веста" и правомерно выдал судебный приказ.

В силу положений части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В настоящем деле судом округа не установлено нарушений норм материального или процессуального права.

Доводы жалобы со ссылкой на обстоятельства рассмотрения дела N А19-24733/2021 отклоняются, поскольку в рамках указанного дела судом рассматривался иск по иным предмету и основаниям.

С учётом изложенного доводы, заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц, а также конкурсного кредитора ООО "ЭкоЭффект".

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 08 февраля 2022 года по делу N А19-1033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский