Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф02-4077/22 по делу N А19-23947/2021

город Иркутск

5 сентября 2022 г.

N А19-23947/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Тютрина Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Босхолова Владимира Кондратьевича на судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по делу N А19-23947/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цыган Максим Викторович (ОГРНИП 317385000005832, ИНН 382704852935) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СИМПЛЕКС" (ОГРН 1113850057551, ИНН 3808221824) 304 500 рублей задолженности по договору об оказании услуг спецтехники (с экипажем) от 20.09.2020, 12 271 рубля 35 копеек неустойки за период с 04.10.2020 по 10.11.2021.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Иркутской области выдал судебный приказ от 06.12.2021 о взыскании с должника денежных средств в заявленной сумме.

Босхолов В.К., являясь конкурсным кредитором должника в деле о банкротстве, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить вынесенный судебный приказ, указав на наличие спора о праве.

В обоснование жалобы заявитель сослался на ничтожность договора в силу его мнимости (не представлены доказательства наличия у истца экономических, физических и организационных возможностей для исполнения договора, а также принятия мер к взысканию образовавшейся задолженности).

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный приказ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках") и обеспечение справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 по делу N 309-ЭС16-7158.

Таким образом, обжалование судебного акта, на котором основано требование кредитора по делу о банкротстве, другим кредитором не влечет безусловную отмену судебного акта. Суд вправе оставить его без изменения, если придет к выводу о законности и обоснованности судебного акта.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что достаточные доказательства наличия и размера задолженности в отношении предъявленных требований к должнику не представлены, так как отсутствуют доказательства наличия у взыскателя экономических, физических и организационных возможностей для исполнения договора, а также принятия мер к взысканию образовавшейся задолженности. Между тем в материалах дела имеются копии договора от 20.09.2020, счета на оплату N 12 от 01.10.2020, акта выполненных работ (оказанных услуг) от 01.10.2020, акта сверки от 10.11.2021, свидетельствующие об оказании услуг по предоставлению спецтехники.

То обстоятельство, что взыскатель не направлял должнику претензию об оплате задолженности после подписания сторонами акта сверки, не может безусловно и однозначно свидетельствовать о мнимости сделки в отсутствие иных доказательств. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что должник признан банкротом в рамках дела N А19-2503/2022 именно по заявлению взыскателя по настоящему делу.

Иных доводов о неправомерности вынесенного судебного приказа в кассационной жалобе не заявлено.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, то вывод о наличии реальных правоотношений должника и взыскателя не опровергнут, в связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что выдача оспариваемого судебного приказа основана на мнимой сделке в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не обоснован и подлежит отклонению. Бесспорность заявленных требований, подтвержденных письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, нашла свое подтверждение.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2021 года по делу N А19-23947/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Н.Н. Тютрина