Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф02-4202/22 по делу N А33-16471/2021

город Иркутск

05 сентября 2022 г.

Дело N А33-16471/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области, помощником судьи Бабак Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2022 года по делу N А33-16471/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ИНН 7017252295, ОГРН 1097017021595, далее - ООО "Трансавто", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, Сибирское МУГАДН) о признании недействительным приказа от 17.03.2021 N 604.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Трансавто" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные отменить, заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что Управление в приказе от 17.03.2021 N 604 не привело законных и объективных оснований для отмены ранее выданного заключения от 12.02.2021 N 0418.

Вышеуказанное заключение является только частью административной процедуры предоставления государственной услуги, в связи с чем, не может быть отменено уполномоченным органом в порядке внутреннего ведомственного контроля. Более того, Сибирским МУГАДН не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для осуществления каких-либо мероприятий в виде текущей формы контроля за правильностью оказания государственной услуги.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.3-5, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако представителей для участия в заседании суда округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.02.2021 в Управление от ООО "Трансавто" поступило заявление о предоставлении заключения, удостоверяющего соблюдение условий, предусмотренных пунктом 31 и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), с приложенным к нему ответом ФБУ "Росавтотранс" и сведениями о режиме работы и количестве отправлений транспортных средств.

10.02.2021 в Управление поступили дополнительные документы от ООО "Трансавто", в том числе, копия договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 16.09.2015 N ЦРИ/04/А/2208/15/002693, копия договора субаренды части земельного участка от 20.03.2016 N ЦРИ/04/СА/2208/16/000405.

11.02.2021 заместителем начальника территориального отдела Госавтодорнадзора по Томской области по результатам обследования составлен акт результатов планового (рейдового) обследования остановочного пункта "Автостанция "Железнодорожная Томск-1", к акту обследования приложены договор аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД".

12.02.2021 заместителем начальника Сибирского МУГАДН выдано заключение N 0418 о соответствии остановочного пункта в городе Томске N 70017 Автостанция "Железнодорожная Томск-1" условиям, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 31, и достоверность сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 Закона N 220-ФЗ.

В дальнейшем в ходе проведения контрольной проверки установлено, что для получения заключения в 2021 году ООО "Трансавто" приложены те же договоры аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 16.09.2015 N ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и субаренды части земельного участка от 20.03.2016 N ЦРИ/04/СА/2208/16/000405, что и ранее при получении заключения в 2016 году. Вместе с тем, несмотря на то, что документы, поданные в 2016 и в 2021 годах, имеют одни и те же реквизиты и одинаковое количество страниц, они отличаются по содержанию пункта 1.2 (цели использования арендованного имущества).

На основании изложенного приказом начальника Управления от 17.03.2021 N 604 ранее выданное заключение признано недействительным в связи с выявлением факта расхождения данных в представленных в орган правоустанавливающих документах, имеющих одни и те же реквизиты.

Контролирующий орган, усмотрев в действиях общества признаки противоправного деяния, направил в УМВД России по Томской области копии документов, необходимых для проведения проверки и принятия соответствующего решения.

В ходе проведения дополнительной проверки ОМВД России по Кировскому району г. Томска получен ответ от Западно-Сибирской железной дороги о том, что изменения в пункты 1.2 договора от 16.09.2015 N ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и договора субаренды части земельного участка от 20.03.2016 N ЦРИ/04/СА/2208/16/000405 сторонами договоров не вносилось.

Общество, полагая, что приказ от 17.03.201 N 604 противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что приказ от 17.03.2021 N 604 принят в соответствии с положениями частей 2, 3, 4, 3.1, 8 статьи 31 Закона N 220-ФЗ, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по выдаче заключения, удостоверяющего выполнение условий регистрации остановочных пунктов в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, установленных в отношении остановочного пункта, и достоверность сведений о пропускной способности остановочного пункта и времени перерывов технологического характера в осуществлении отправления транспортных средств из остановочного пункта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.04.2017 N 163 (далее - Административный регламент). Направление заинтересованным лицом для оказания государственной услуги документов, содержащих недостоверные сведения, является основанием для отказа в ее предоставления, а при выявлении указанного обстоятельства уполномоченным органом в дальнейшем (при осуществлении самоконтроля своей деятельности) - основанием для принятия соответствующего решения об отмене ранее состоявшегося предоставления.

Судами также установлено и дополнительно принято во внимание, что 07.07.2021 Западно-Сибирская железная дорога - Филиал ОАО "РЖД" уведомило ООО "Трансавто" о расторжении вышеуказанных договоров от 16.09.2015 N ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и от 20.03.2016 N ЦРИ/04/СА/2208/16/000405.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 30 Закона N 220-ФЗ остановочный пункт по межрегиональному маршруту регулярных перевозок, в том числе расположенный на территории автовокзала или автостанции, должен быть зарегистрирован в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании заявления в письменной форме владельца остановочного пункта (в отношении остановочных пунктов, расположенных на территориях автовокзалов или автостанций) или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен остановочный пункт (в отношении иных остановочных пунктов) (часть 2 статьи 31 Закона N 220-ФЗ).

Заявление, на основании которого осуществляется регистрация остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, должно включать в себя сведения, предусмотренные частью 3 статьи 31 Закона N 220-ФЗ, а также в соответствии с частью 4 данной статьи к заявлению должно быть приложено заключение органа государственного транспортного контроля, удостоверяющее выполнение условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона N 220-ФЗ.

Согласно пункту 16 Административного регламента для получения государственной услуги представляет, в числе прочего, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона N 220-ФЗ, пунктом 21 Административного регламента в регистрации остановочного пункта в реестре остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок отказывается, если в заявлении о регистрации или прилагаемых к нему документах содержатся недостоверные сведения.

Согласно части 3 статьи 31 Закона N 220-ФЗ в случае изменения сведений, предусмотренных частью 3 статьи 31 указанного Федерального закона, владелец остановочного пункта или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, представившие заявление о регистрации, обязан обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня, когда такие изменения произошли, с заявлением в письменной форме о внесении соответствующих изменений в реестр остановочных пунктов по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. В случае изменения сведений, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 31 названного Федерального закона, к этому заявлению должно прилагаться заключение органа государственного транспортного контроля, которое предоставляется на основании заявления владельца остановочного пункта или уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, представивших заявление о регистрации, о выдаче такого заключения и подтверждает достоверность этих сведений.

На основании части 3.1 указанного Закона орган государственного транспортного контроля осуществляет контроль за соблюдением условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона, посредством плановых (рейдовых) осмотров автовокзалов, автостанций, а также остановочных пунктов, расположенных вне территорий автовокзалов или автостанций.

Разделом 4 Административного регламента закреплен порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами положений Административного регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к предоставлению государственной услуги, а также принятием ими решений.

Контроль полноты и качества предоставления государственной услуги включает проведение проверок, выявление и устранение нарушений прав заявителей, рассмотрение, принятие решений и подготовку ответов на обращения заявителей, содержащие жалобы на решения, действия (бездействие) должностных лиц Управлений Госавтодорнадзора (абзац 3 пункта 58 Административного регламента).

В ходе контроля проверяется и оценивается предоставление государственной услуги, в том числе, полнота и законность исполнения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность по организации и предоставлению государственной услуги (пункт 66 Административного регламента).

Административный регламент не ограничивает осуществление контроля полноты и качества предоставления государственной услуги только этапом ее предоставления.

На основании вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у Сибирское МУГАДН полномочий по отмене ранее оформленного в ходе осуществления государственной услуги заключения от 12.02.2021 N 0418 в случае выявления недостоверности представленных для ее получения документов.

Факт недостоверности представленных документов (внесения без согласования с другой стороной правоотношений изменений в правоустанавливающие документы - договор аренды недвижимого имущества (строения/его части) от 16.09.2015 N ЦРИ/04/А/2208/15/002693 и договор субаренды части земельного участка от 20.03.2016 N ЦРИ/04/СА/2208/16/000405) судами установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Доводов о несогласии с этим обстоятельством кассационная жалоба не содержит.

Более того, судами обоснованно принят во внимание факт расторжения спорных договоров на момент рассмотрения дела, что делает невозможным восстановление прав общества путем продолжения действия ранее выданного заключения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Ссылка ООО "Трансавто" на отсутствие в приказе от 17.03.2021 N 604 мотивов его издания не может быть признана обоснованной, поскольку в данном документе содержится необходимое правовое обоснование (т.1 л.д.127), фактические обстоятельства, послужившие основанием для отмены заключения применительно к приведенному правовому обоснованию Управлением доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права самим обществом, в связи с чем судом округа отклоняются, либо направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В ходе кассационного производства ООО "Трансавто" уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на данное лицо, поскольку судебный акт в его пользу не принят.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2022 года по делу N А33-16471/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 110 от 13 июля 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко