Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф02-3886/22 по делу N А58-7270/2021

город Иркутск

07 сентября 2022 г.

Дело N А58-7270/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Левошко А.Н.,

при участии в открытом судебном заседании Парахина Гаврила Павловича (паспорт), его представителей Ляликова А.О. (доверенность от 23.05.2022), Орловой О.О. и Орловой Н.О. (доверенность от 25.06.2019), а также представителя конкурсного управляющего Банка "Таата" (акционерного общества) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лободенко О.В. (доверенность от 02.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парахина Гаврила Павловича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2022 года по делу N А58-7270/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Банка "Таатта" (акционерного общества) государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) 08.10.2021 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Парахина Гаврила Павловича (ИНН 143501691419, далее - должник) несостоятельным (банкротом); о введении в отношении должника процедуры реализации имущества; о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 97 291 765 рублей 94 копейки, из них задолженность по кредитным договорам: N ЯИП0031/18 от 19.02.2018, N ЯИП0047/18 от 13.03.2018, N ЯИП0131/18 от 22.06.2018, N ЯИП0343/17 от 23.11.2017, N ЯИП0364/17 от 12.12.2017, как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, заявление Банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. В удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества отказано. Требование Банка в размере 95 445 720 рублей 29 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: торговый центр, с кадастровым номером 14:36:104004:771; земельный участок с кадастровым номером 14:36:104004:283. Требование Банка в размере 1 786 045 рублей 65 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Чебышев Сергей Александрович (далее - финансовый управляющий).

К участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечен Отдел опеки и попечительства Окружной администрации города Якутска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу - прекратить, ссылаясь на то, что судами не установлены все существенные обстоятельства, входящие в предмет исследования, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель считает, что Банк при подаче заявления обязан был представить вступивший в силу судебный акт, поскольку с 05.07.2018 он не является кредитной организацией (отозвана лицензия).

Заявитель указывает, что на даты вынесения спорных судебных актов ни один из кредиторов не соответствовал требованиям, указанным в пункте 2 статьи 213.3, в статье 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на кассационные жалобы финансовый управляющий должника и Банк выразили несогласие с содержащимися в ней доводами, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании должник и его представители поддержали доводы жалобы, а конкурсный управляющий Банка возражал им, ссылаясь на несостоятельность приведенных мотивов для отмены судебных актов.

В судебном заседании 30 августа 2022 года на основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 6 сентября 2022 года.

Участвующий в судебном заседании после перерыва представитель должника настаивал на отмене обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве приведен исчерпывающий перечень случаев, когда кредитор или уполномоченный орган могут инициировать банкротство в упрощенном режиме - без предварительного обращения в суд в общеисковом порядке.

В частности, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии указанного решения суда в отношении требования, основанного на кредитном договоре с кредитной организацией (абзац 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 351-О.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.12.2021 N 306-ЭС21-19450, для целей применения абзаца 2 пункта 2 статьи 7 и абзаца 7 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

На основании изложенного, поскольку требования Банка возникли из кредитного договора, заключенного до отзыва у Банка лицензии и связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, судом округа отклоняются доводы должника о наличии у Банка обязанности по предоставлению вступившего в силу судебного акта.

Из представленных в материалы дела документов следует, что решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года по делу N А58-2591/2021 с должника в пользу Банка взыскана задолженность по пяти кредитным договорам и обращено взыскание на предмет залога по договорам ипотеки путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены следующего имущества: торговый центр с кадастровым номером 14:36:104004:771 - 85 040 200 рублей; земельный участок с кадастровым номером 14:36:104004:283 - 328 500 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года решение от 30 августа 2021 года по делу N А58-2591/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, и оценив представленные доказательства, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что наличие неисполненных в обусловленные кредитными договорами сроки обязательств должника перед Банком, на момент принятия обжалуемого определения суда подтверждено вступившим в законную силу решением суда, в отсутствие доказательств погашения задолженности перед Банком, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и включении требования Банка в реестр требований кредиторов.

Отмена постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2022 года решения от 30 августа 2021 года и постановления от 18 января 2022 года по делу N А58-2591/2021, и направление дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых при правильном применении норм права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Довод заявителя о том, что на даты вынесения спорных судебных актов ни один из кредиторов не соответствовал требованиям, указанным в пункте 2 статьи 213.3, в статье 213.5 Закона о банкротстве, не имеет правового значения в данном случае, поскольку наличие или отсутствие соответствия иных кредиторов требованиям названных статей подлежит исследованию в случае обращения их в суд с соответствующими требованиями.

Суд округа считает, что в рассматриваемом случае выводы сделаны судами, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2022 года по делу N А58-7270/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Волкова А.Н. Левошко