Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2022 г. N Ф02-3615/22 по делу N А19-21250/2020

город Иркутск

07 сентября 2022 г.

Дело N А19-21250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Триал-К" Музычука Н.С. (доверенность от 24.08.2020, удостоверение адвоката), представителя общества с ограниченной ответственностью "Виктория" и общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ангара" - Ждановских Л.В. (доверенности от 29.12.2020, 30.08.2022, удостоверение адвоката)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал-К" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А19-21250/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триал-К" (далее также - ООО "Триал-К") обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее также - ООО "Виктория") о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.10.2019 по 30.11.2020 в размере 410 809,68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 08.12.2020 в размере 1 812,73 рублей и с 09.12.2020 по дату полного исполнения обязательств.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ангара" (далее также - ООО "Транс-Ангара", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2021 года, в иске отказано.

Впоследствии ООО "Виктория" 05.10.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 165 079 рублей 90 копеек, из них:

100 000 рублей - за участие в суде первой инстанции, 50 000 рублей - за участие в суде апелляционной инстанции, 4 000 рублей - командировочные расходы, 7 300 рублей - расходы на перелет самолетом, 3 779 рублей 90 копеек - железнодорожные расходы.

05.10.2021 в Арбитражный суд Иркутской области обратилось общество "Транс-Ангара" с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 84 000 рублей, из них:

50 000 рублей - за участие в суде первой инстанции, 30 000 рублей - за участие апелляционной инстанции, 4 000 рублей - командировочные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2022 года заявления ответчика и третьего лица о взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Триал-К" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Истец полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены определения суда первой инстанции, заявляет о том, что суд не полностью исследовал материалы дела. В кассационной жалобе истец сослался также на ошибочный, по его мнению, вывод апелляционного суда о наличии у ответчика и третьего лица интереса к рассмотрению предъявленных ими заявлений. Полагает, что оснований для освобождения ответчика и третьего лица от последствий их процессуального бездействия, повлекшего оставление их заявлений без рассмотрения, не имелось, установленные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условия для рассмотрения заявлений о распределении судебных расходов в отсутствие ответчика и третьего лица отсутствовали.

Кроме того, в кассационной жалобе приведены доводы об ошибочной отмене апелляционным судом определения суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения заявления общества "Транс-Ангара", которое правом на обжалование определения не воспользовалось.

В судебном заседании представитель общества "Триал-К" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица в отношении доводов кассационной жалобы возражала, указав на правомерность выводов апелляционного суда о том, что повторная неявка представителя в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. При этом представитель подтвердила, что интерес к разрешению заявлений о взыскании судебных расходов не утрачен ни ответчиком, ни третьим лицом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 07 июля 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Оставляя заявления общества "Виктория" и общества "Транс-Ангара" о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из утраты указанными лицами интереса к разрешению спора ввиду повторной неявки заявителей в судебное заседание, отсутствия ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Отменяя определение суда и направляя разрешение вопроса о распределении судебных расходов в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 148, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 304-ЭС17-3724 по делу N А03-22042/2014 исходил из того, что ответчик и третье лицо с учетом их процессуального поведения (участие представителя в судебном заседании 29.11.2021, пояснения третьего лица от 21.12.2021, заявление об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с делом 10.03.2021), не утратили своего интереса к предмету спора, при том, что каких-либо обстоятельств, которые не позволили бы суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд указал на то, что по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными, соответствующими положениям статей 2, 9, 148, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается активная позиция ответчика и третьего лица, определенно сформулировавших предъявляемые к истцу требования, поддерживавших их в ходе производства по делу и принимавших при этом активные действия, такие как участие в судебном заседании 29.11.2021, ознакомление с материалами дела и представление пояснений.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что заявители не утратили своего интереса к предмету спора, является правильным. Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявлений ответчика и третьего лица без рассмотрения по правилам пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы об ошибочной отмене апелляционным судом определения суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения заявления общества "Транс-Ангара" судом округа отклоняется, потому как в просительной части поданной в Четвертый арбитражный апелляционный суд жалобы содержится требование об отмене определения, вынесенного в отношении заявлений двух лиц, общества "Виктория" и общества "Транс-Ангара". При этом суд апелляционной инстанции на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о том, что интерес к разрешению вопроса о распределении судебных расходов не утрачен ни ответчиком, ни третьим лицом, в связи с чем правомерно отменил оспариваемое определение полностью.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильное применение этим судом норм процессуального права. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А19-21250/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева