Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2021 г. N 04АП-2817/21 по делу N А19-21250/2020

г. Чита

06 июля 2021 г.

Дело N А19-21250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триал-К" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-21250/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триал-К" (ОГРН: 1033801003983, ИНН: 3808052679) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН: 1073847000908, ИНН: 3834012785), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ангара" о взыскании 460 809 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание):

от истца: Музычук Н.С., представитель по доверенности от 24.08.2020, адвокат.

от ответчика: Ждановских Л.В.- представитель по доверенности от 25.12.2020, адвокат.

от третьего лица: Ждановских Л.В.- представитель по доверенности от 08.07.2020, адвокат.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании части неосновательного обогащения за период с 02.10.2019 г. по 30.11.2020 г. в сумме 49000 руб.; компенсации коммунальных расходов по п. 2.3.11 договора субаренды N 2020-Д8/10 от 29.01.2020 г. за период с января по июнь 2020 г.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 410809 руб. 68 коп. за период с 27.11.2020 г. до даты полного исполнения обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ 11.12.2020 г. уточнил требования, просил взыскать неосновательное обогащение за период с 02.10.2019 г. по 30.11.2020 г. в сумме 410809 руб.68 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 г. по 08.12.2020 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 410809 руб. 68 коп. за период с 09.12.2020 г. до даты полного исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Уточненные требования истца приняты к рассмотрению судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-21250/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, суд ошибочно счел действующим договор аренды транспортных средств между арендодателем ООО "Виктория" и арендатором ООО "Транс-Ангара" по состоянию на 2019-2021 года, так как в материалы дела не представлено доказательств реального исполнения договора после 2014 года, а согласно информационных баз ООО "Виктория" является недействующим юридическим лицом с долгами перед бюджетом. По мнению истца, отсутствие реального исполнения договора свидетельствует о невозможности его автоматической пролонгации, поэтому пролонгация договора является мнимой сделкой, при этом признание самого договора недействительным не требуется. Также истец указывает на то, что суд ошибочно счел действующим договор аренды земельного участка между арендодателем ООО "Триал-К" и арендатором ООО "Транс-Ангара" по состоянию на октябрь 2019 года, так как с 2015 года арендатор не исполняет договор аренды, а арендодателем неоднократно в его адрес направлялись уведомления о расторжении договора аренды и требования об освобождении имущества. Истец указывает, что арендованные нежилые помещения освобождены арендатором ООО "Транс-Ангара" с 2016 года, что отражено во вступивших в силу судебных актах по делу N А19-7123/2020, а парковка освобождена в неустановленную дату, при этом суд не дал оценку тому, что транспортные средства находились в непредназначенном для стоянки месте - железнодорожных путях. По мнению истца, решение суда необоснованно также в связи с тем, что суд не идентифицирован объект аренды по договору аренды нежилых помещений от 25.11.2013 и не дал оценку тому, что договор аренды в части парковки является незаключенным. Истец указывает на необходимость применения положений подпунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ, поскольку ответчик и третье лицо злоупотребляют правом.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик выводы суда первой инстанции поддержал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.05.2021.

В судебном заседании 22 июня 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 29 июня 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, ООО "Триал-К" является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:7163, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов,1.

В ходе инвентаризации и осмотра земельного участка 02.10.2019 г. выявлено нахождение на земельном участке истца транспортных средств с гос. номерами: Е425ХС38; АО445838; Е428 ХС 38; АО4456 38; Е 423 ХС 38; АО 4457 38; АО 4459 38;АО 4454 38; Е 426 ХС38; Е 427 ХС 38. Собственником указанных транспортных средств является ответчик ООО "Виктория".

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком.

Истец, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с собственником транспортных средств, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Исходя из заявленных требований, судом первой инстанции правильно применены нормы права, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закрепленные в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Согласно материалам дела в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в сумме 410809 руб.68 коп. за период пользования земельным участком с 02.10.2019 г. по 30.11.2020 г. в отсутствие законных оснований.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик, возражая относительно обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения, указывал на наличие действующего договора аренды мест для размещения автотранспорта, правомерно пришел к выводу о необходимости установление факта наличия/отсутствия правовых оснований пользования земельным участком.

Исследуя данный вопрос, суд первой инстанции установил, что между ООО "Виктория" (арендодатель) и ООО "Транс-Ангара" (арендатор) 12.08.2013 г. заключен договор аренды транспортных средств N 01/13, в соответствии с условиями которого, арендодатель на условиях договора предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату автомобили и полуприцепы, согласно приложенияN1.

В приложении N 1 к договору поименованы следующие транспортные средства с регистрационными знаками: Е425ХС38; Е 426 ХС 38; Е 425 ХС38; Е 423 ХС 38;АО 4455 38; АО 4456 38; АО 4457 38; АО 4458 38; АО 4459 38; АО 4454 38.

Между ООО "ТРИАЛ-К" (арендодатель) и ООО "ТРАНС-АНГАРА" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 25.11.2013, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения, в количестве 1 кабинета, общей площадью 13,3 кв.м, расположенные в цокольном этаже здания АБК ЛЗКПД по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, д. 1. Арендуемое помещение обозначено на поэтажном плане цокольного этажа здания согласно приложению N 1 к договору. Одновременно с передачей в аренду нежилых помещений, арендодатель предоставляет арендатору за плату места для стоянки 6 единиц грузового автотранспорта, указанного в пункте 2.1 договора, на земельном участке кадастровый номер 38:36:000008:6291, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, 1. Места размещения автотранспорта арендатора указаны на плане (приложение N 2 к договору).

По пункту 2.1 договора помещений предоставляются арендатору для использования их в качестве офисных помещений. Места для стоянки автотранспорта арендатора для размещения на нем следующих единиц грузового транспорта арендатора: автомобили марки МАЗ грузовой - тягач седельный с полуприцепом контейнеровозом, грузоподъемностью 20 тонн - 4 единицы, автомобиль марки МАЗ грузовой - тягач седельный с полуприцепом контейнеровозом, грузоподъемностью 40 тонн - 1 единица, полуприцеп контейнеровоз грузоподъемностью 40 тонн - 1 единица.

Объекты аренды переданы в пользование арендатора на основании акта приема-передачи от 02.12.2013.

По пункту 6.1.3 договора арендатор обязался своевременно оплачивать арендные платежи.

Арендная плата за нежилые помещения составляет 350 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет из расчета арендуемой площади помещений 4 655 рублей. Плата за пользование местами для стоянки грузового автотранспорта арендатора составляет 15 400 рублей в месяц и определяется следующим образом:

- за размещение автомобилей марки МАЗ грузовой - тягач седельный с полуприцепом контейнеровозом, грузоподъемностью 20 тонн - 2 600 рублей за единицу автотранспорта, что составляет из расчета 4 единиц - 10 400 рублей в месяц;

- за размещение 1 единицы автомобиля марки МАЗ грузовой - тягач седельный с полуприцепом контейнеровозом, грузоподъемностью 40 тонн - 3 000 рублей в месяц;

- за размещение 1 единицы полуприцепа контейнеровоза грузоподъемностью 40 тонн - 2 000 рублей (пункт 4.1. договора).

Арендная плата и плата за пользование местами для стоянки автотранспорта уплачивается ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

Судом первой инстанции установлено, что материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предмета аренды по акту приема-передачи.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 г. по делу N А19-7123/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал-К" с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ангара" взыскана сумма 606 725 рублей 74 копейки - основного долга по договору аренды нежилых помещений от 25.11.2013 за период с 01.01.2015 по 30.09.2019, сумма 15 134 рубля 51 копейку - судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды нежилых помещений от 25.11.2013 является действующим на основании положений статьи 622 ГК РФ.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Указание истца на то, что арендуемые нежилые помещения освобождены ООО "Транс-Ангара" в 2016 году, а парковка освобождена в неустановленную дату не свидетельствует о прекращении договора аренды, поскольку арендованное имущество не возвращено арендодателю.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о прекращении договора аренды нежилых помещений от 25.11.2013 является ошибочным, а доводы об отсутствии реального исполнения договора не влияют на вывод о продолжении его действия до момента документального подтверждения возврата арендованного имущества.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы о незаключенности договора аренды нежилых помещений от 25.11.2013 в части мест для стоянки автотранспорта с указанием на их не идентификацию. Поскольку в п. 1.1 договора установлено, что места для стоянки автотранспорта расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:6291, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов,1. Места размещения автотранспорта арендатора указаны на плане, являющимся приложением N 2 к договору.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о заключенности и продолжении действия в рассматриваемый период договора аренды нежилых помещений от 25.11.2013 между ООО "Триал-К" (арендодатель) и ООО "Транс-Ангара" (арендатор).

Апелляционный суд, отклоняет доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии действующего в рассматриваемый период договора аренды транспортных средств от N 01\13 от 12.08.2013, заключенного между ООО "Виктория" (арендодатель) и ООО "Транс-Ангара" (арендатор). При этом апелляционный суд отмечает, что данная сделка не может быть оспорена истцом в соответствие со ст. 170 ГК РФ, т.к. истец не является стороной договора, кроме того, при исполнении договора аренды от 25.11.2013 года между ООО "Триал-К" и ООО "Транс-Ангара" арендодатель не ставил под сомнение законность принадлежности и передачи транспортных средств арендатору.

Апелляционный суд, поддерживает вывод суда первой инстанции относительно возражений истца о наличии действующего договора транспортных средств на том основании, что учредителями ООО "Виктория" и ООО "Транс-Ангара" является одно лицо, поэтому целью заключения договора аренды транспортных средств является исключение возможности обращения взыскания на имущество ООО "Виктория".

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды транспортных средств N 01/13 от 12.08.2013 г., заключенный между ООО "Виктория" (арендодатель) и ООО "Транс-Ангара" (арендатор) недействительным не признан, основания для его критической оценки отсутствуют.

Отсутствие полиса ОСАГО, диагностических карт, доказательств эксплуатации транспортных средств на выводы суда о реальности договора аренды транспортных средств не влияет, поскольку данные действия относятся к реализации прав собственника, определенных в статье 209 ГК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что на основании договора аренды нежилых помещений от 25.11.2013 г., заключенного между ООО "Триал-К" (арендодатель) и ООО "Транс-Ангара" (арендатор) в аренду переданы места для стоянки 6 единиц грузового автотранспорта, в то время как на земельном участке истца размещено 10 единиц техники. При этом суд правильно руководствовался следующим.

Согласно п. 1.1 договора аренды нежилых помещений от 25.11.2013 г. одновременно с передачей в аренду нежилых помещений, арендодатель предоставляет арендатору за плату места для стоянки 6 единиц грузового автотранспорта, указанного в пункте 2.1 договора, на земельном участке кадастровый номер 38:36:000008:6291, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов, 1. Места размещения автотранспорта арендатора указаны на плане (приложение N 2 к договору).

Согласно п. 2.1 договора аренды нежилых помещений от 25.11.2013 г. цель аренды в отношении мест для размещения автотранспорта определена следующим образом: места для стоянки автотранспорта арендатора для размещения на нем следующих единиц грузового автотранспорта арендатора: автомобили марки МАЗ грузовой-тягач седельный с полуприцепом контейнеровозом грузоподъемностью 20 тонн- 1 единица; автомобиль марки МАЗ грузовой- тягач седельный с полуприцепом контейнеровозом грузоподъемностью 40 тонн - 1 единица, полуприцеп контейнеровоз грузоподъемностью 40 тонн - 1 единица.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Трактуя условия п.п. 1.1 и 2.1 договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ из буквального содержания слов и выражений, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что грузовой автомобиль с прицепом при согласовании условий договора аренды принимались за 1 единицу.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 02.10.2019 г. на земельном участке установлено нахождение 5 единиц грузовой техники и 5 единиц прицепов к ним.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в договоре аренды нежилых помещений от 25.11.2013 г. согласовано размещение именно данной техники.

Апелляционный суд, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что транспортные средства фактически размещались не по местам, установленным в договоре аренды (железнодорожные пути), поддерживает оценку, данную судом первой инстанции данному доводу истца, состоящую в следующем.

Из трактовки условий договора аренды нежилых помещений, в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, не усматривается конкретизации места для стоянки 6 единиц грузового транспорта, позволяющей определить конкретные закрепленные места. В договоре (п. 1.1) указано на предоставление мест для стоянки на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000008:7163, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Новаторов,1.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что размещение транспортных средств на земельном участке, принадлежащем истцу, осуществлено ответчиком на основании действующего договора аренды нежилых помещений от 25.11.2013 г. Иного суду не доказано.

С учетом установленных обстоятельств и оценки доводов и возражений сторон суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выводов о получении ответчиком неосновательного обогащения.

Поддерживая данный вывод, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения: факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого сбережения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку судом первой инстанции установлено наличие правовых оснований для размещения транспортных средств, арендованных ООО Транс-Ангара" у ООО "Виктория" на земельном участке ООО "Триал-К", арендованном у него ООО "Транс-Ангара", иные доводы истца не влияют на правильность вывода суда об отсутствии у ООО "Виктория" неосновательного обогащения за счет ООО "Триал-К".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика необоснованно сбереженной суммы платежей по арендной плате в размере 410809 руб.68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Учитывая приведенные выше выводы о недоказанности получения ответчиком неосновательного обогащения в сумме 410809 руб.68 коп., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 г. по 08.12.2020 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 410809 руб. 68 коп. за период с 09.12.2020 г. до даты полного исполнения обязательства.

Также с учетом выводов о необоснованности заявленных требований, суд в соответствии с положениями ст. ст., 106, 110 АПК РФ правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2021 года по делу N А19-21250/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Ломако

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов