Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф02-4467/22 по делу N А10-7216/2021

город Иркутск

28 сентября 2022 г.

Дело N А10-7216/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Батомунукуевой С.С.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+": Козлова Н.В. и Науменко К.М. (доверенности от 18.01.2022 и от 21.02.2022, дипломы), акционерного общества "Читаэнергосбыт": Сахьяновой Е.В. и Федосеевой И.А. (доверенности от 30.12.2021 и от 03.06.2021, дипломы),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу N А10-7216/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138, далее - ООО "Энергосбыт+", общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, далее - Служба) о признании незаконными действий, выразившихся в размещении на официальном сайте Службы и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии ООО "Энергосбыт+" с 08.12.2021 и рассылке извещений об этой информации потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику; об обязании Службы разместить на официальном сайте Службы и иных источниках опровержение ранее размещенной информации о прекращении снабжения электроэнергии обществом "Энергосбыт+" с 08.12.2021; разослать письма об отзыве ранее направленных потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику извещений о прекращении снабжения электроэнергии обществом "Энергосбыт+" с 08.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее-АО "Читаэнергосбыт", гарантирующий поставщик, поставщик).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 422, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 35, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункты 15, 16, 53, 104-106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.2017 N 842 "О внесении изменений в Правила оптового рынка электрической энергии и мощности и в сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации" (далее - постановление N 842)), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), несоблюдение норм процессуального права, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: обязанность по размещению информации возникает у Службы в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 Основных положений N 442; в настоящем случае обстоятельств, указывающих на невозможность для ООО "Энергосбыт+" осуществлять дальнейшее снабжение электроэнергией потребителей нет; само по себе направление гарантирующим поставщиком в Службу уведомления о расторжении договора без подтверждения факта законности и обоснованности такого уведомления не подтверждает возникновение таких обстоятельств и не может породить для Службы обязанность по размещению на официальном сайте и иных источниках информации о прекращении снабжения электроэнергии обществом, рассылке соответствующих извещений потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику; на договор купли-продажи электроэнергии от 01.01.2015 не распространяется условие о предоставлении банковской гарантии.

Общество несогласно с выводами судов об отсутствии у Службы обязанности проверки информации, предоставленной гарантирующим поставщиком, путем установления факта подтверждения задолженности за поставленную электроэнергию судебным актом; банковская гарантия в настоящем случае была не нужна, а неоднократное нарушение сроков оплаты не доказано; факт наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком общество в настоящее время оспаривает в суде; недобросовестными действиями АО "Читаэнергосбыт" потребители лишены права выбора контрагента по поставке электроэнергии, а незаконные действия Службы создают правовую неопределенность для сетевых организаций по определению надлежащего продавца, которому необходимо предъявлять требование об оплате услуг за передачу электроэнергии потребителя.

Общество указывает на не рассмотрение апелляционным судом его заявления о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-7191/2021.

Служба и АО "Читаэнергосбыт" в отзывах на кассационную жалобу, дополнения к ней против изложенных в них доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Служба о времени и месте судебного заседания извещена по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и третьего лица поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнениях и отзывах на них.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

01.01.2015 между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энергосбыт+" (покупатель) заключен договор купли-продажи электроэнергии (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а покупатель обязуется её принимать и оплачивать.

В связи с регулярным неисполнением покупателем обязательств по данному договору по оплате поставленной электроэнергии 24.11.2021 АО "Читаэнергосбыт" направило в Службу уведомление о его расторжении, ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате электроэнергии и на то, что в соответствии с пунктами 53 и 106 Основных положений N 442 в адрес ООО "Энергосбыт+" были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

29.11.2021 Службой направлено в адрес ООО "Энергосбыт+" извещение о том, что гарантирующим поставщиком принято согласно пунктам 53, 106 Основных положений N 442 решение о расторжении договора и на основании пункта 15 указанных положений поставщик в отсутствие обращений потребителей принимает 08.12.2021 на обслуживание потребителей ООО "Энергосбыт+".

В эту же дату на официальном сайте Службы, а также в печатном издании "Бурятия" размещено извещение, в котором указано на то, что в соответствии с: пунктами 53, 106 Основных положений N 442 АО "Читаэнергосбыт" принято решение о расторжении договора купли-продажи с ООО "Энергосбыт+"; пунктом 15 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик в отсутствие обращений потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности, принимает на себя обслуживание потребителей ООО "Энергосбыт+".

В извещении также указаны: время и дата перехода (08.12.2021), а также то, что потребителям необходимо произвести снятие показаний приборов учета на указанную дату, передать показания; срок не позднее которого должны быть заключены договоры составляет не более двух месяцев; для обеспечения непрерывной подачи электроэнергии бывшим потребителям ООО "Энергосбыт+" заключить договоры в срок до 08.02.2022.

Полагая указанные действия Службы незаконными, нарушающими его права и интересы, ООО "Энергосбыт+" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из обоснованности действий Службы, обусловленных наступлением соответствующих событий, предусмотренных абзацем 8 пункта 15 Основных положений N 442.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения полностью, если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате.

При этом в случае, если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в порядке, установленном разделом II настоящего документа.

В целях реализации данного права абзацем 8 пункта 15 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика в случае отказа от исполнения договора энергоснабжения принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или исполнителю коммунальных услуг уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа.

Кроме того, абзацем 7 пункта 15 Основных положений N 442 предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика принять на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах его зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на розничном рынке, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно условиям договора влечет отказ в одностороннем порядке гарантирующего поставщика от исполнения договора полностью.

Указанной обязанности корреспондирует обязанность Службы не позднее 5 рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 15 Основных положений N 442, опубликовать для потребителей сведения, указанные в 16 пункте данного документа.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

ООО "Энергосбыт+" предоставило в адрес АО "Читаэнергосбыт" банковскую гарантию от 14.12.2020, которая была реализована гарантирующим поставщиком в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору.

Согласно данным АО "Читаэнергосбыт" по состоянию на 23.11.2021 задолженность ООО "Энергосбыт+" за потребленную электроэнергию составляла 25 033 509 рублей 13 копеек.

Кроме того, у ООО "Энергосбыт+" имелась задолженность, по корректировочным счетам-фактурам за период июнь 2020 года - июль 2021 года в размере 3 998 427 рублей 73 копейки, которая не была покрыта банковской гарантией.

При этом ООО "Энергосбыт+" в соответствии с абзацем 6 пункта 106 Основных положений N 442 в установленный срок не представило АО "Читаэнергосбыт" банковскую гарантию.

23.11.2021 АО "Читаэнергосбыт" направлено в адрес ООО "Энергосбыт+" уведомление об одностороннем расторжении договора с указанием на наличие задолженности и непредставление банковской гарантии (получено 23.11.2021).

В связи с неисполнением ООО "Энергосбыт+" обязательств по договору в части оплаты поставленной электроэнергии, 24.11.2021 АО "Читаэнергосбыт" направило руководителю Службы соответствующее уведомление о расторжении договора, причины его расторжения, доказательства направления заявления покупателю.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по размещению информации, предусмотренной пунктом 16 Основных положений N 442, в случае одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения с соблюдением порядка, установленного пунктом 53 Основных положений N 422, у Службы возникла обязанность совершения действий, предусмотренных пунктом 16 Основных положений N 422.

29.11.2021 Служба осуществила регламентированные законом действия по направлению соответствующего извещения в адрес ООО "Энергосбыт+" и информированию потребителей.

У Службы отсутствует обязанность проверки информации, предоставленной гарантирующим поставщиком, путем установления факта подтверждения задолженности за поставленную электрическую энергию судебным актом.

Доказательств продления банковской гарантии и иных документов, подтверждающих отсутствие задолженности, в адрес Службы представлено не было.

При этом в адрес общества направлялось соответствующее извещение.

Действия Службы обусловлены наступлением соответствующих событий, предусмотренных абзацем 8 пункта 15 Основных положений N 442.

Форма уведомления законодательством не определена. Требования к содержанию уведомления содержатся в пункте 16 Основных положений N 442, которым оспариваемое уведомление соответствует.

Информация, указанная в уведомлении, полностью соответствует по составу и последовательности, указанной в пункте 16 Основных положений N 442.

Уведомление опубликовано на официальном сайте и в официальном печатном издании "Бурятия" согласно требованиям пунктов 15 - 17 Основных положений N 442, оно не содержит формулировок с указанием на обязанность потребителей заключить договоры на покупку энергии с гарантирующим поставщиком.

Указание в уведомлении на возможные последствия бездоговорного потребления является обязанностью Службы, закрепленной в последнем абзаце пункта 16 Основных положений N 442.

Такие последствия предусмотрены Основными положениями N 442 и применяются при отсутствии договора с любым поставщиком энергии на розничном рынке, а не только с гарантирующим поставщиком АО "Читаэнергосбыт".

С учетом установления данных обстоятельства, по существу не оспоренных и не опровергнутых заявителем кассационной жалобы, суды пришли к обоснованным выводам: о законности и обоснованности предпринятых Службой действий, предусмотренных пунктами 15-17 Основных положений N 442; о недоказанности нарушения прав общества и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о том, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено его ходатайство о приостановлении производства по делу, опровергается протоколом и аудио протоколом судебного заседания от 06.07.2022 (том 2 л.д.112-113).

Доводы об отсутствии задолженности, о спорном характере задолженности и об отсутствии у общества обязательств по предоставлению банковской гарантии, судом округа отклоняются, как не относящиеся к предмету спора.

Довод о том, что недобросовестными действиями АО "Читаэнергосбыт" потребители лишены права выбора контрагента по поставке электроэнергии, а незаконные действия Службы создают правовую неопределенность для сетевых организаций по определению надлежащего продавца, которому необходимо предъявлять требование об оплате услуг за передачу электроэнергии потребителя, суд округа отклоняет, поскольку недобросовестность Службы арбитражными судами не установлена. При этом суд округа отмечает, что иные лица (сетевые организации и потребители) не лишены права самостоятельно защищать в суде свои права и законные интересы при наличии соответствующих нарушений.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций которыми рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, с изложением мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом платежным поручением от 09 августа 2022 года N 280 уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1 500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года по делу N А10-7216/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 280 от 09 августа 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина