Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2023 г. N Ф02-1889/23 по делу N А10-7216/2021

город Иркутск

10 мая 2023 г.

Дело N А10-7216/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Степановой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем Аранзаевым Т.С.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2022 года по делу N А10-7216/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт+" (ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138, далее - ООО "Энергосбыт+") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067, далее - Служба) о признании незаконными действий.

К участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - общество, АО "Читаэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о взыскании 18 354 рублей 90 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

АО "Читаэнергосбыт" в кассационной жалобе, ссылаясь на несоблюдение судами норм процессуального права (часть 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, просит определение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Энергосбыт+" в его пользу судебных расходов в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для отказа во взыскании судебных расходов отсутствовали, поскольку общество занимало активную позицию по делу, обеспечивало явку представителей в судебные заседания и подготовку процессуальных документов.

ООО "Энергосбыт+" и Служба отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 Постановления N 1.

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Еще одним критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и так далее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012).

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованном и фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Арбитражные суды, исследовав материалы дела, оценив фактическое поведение третьего лица, установили следующее.

Судом первой инстанции доказательственная база по делу, рассмотренному в порядке главы 24 АПК РФ, сформирована из документов, представленных заявителем и заинтересованным лицом.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, обеспечено участие двух представителей.

Процессуальное поведение третьего лица в данном случае не повлияло на доказательственную базу, на основании которой принят судебный акт, в том числе, в апелляционной инстанции, поскольку судами признана обоснованной позиция Службы.

По существу позиция третьего лица воспроизводила ранее изложенную позицию Службы, каких-либо новых доводов, повлиявших на исход дела, третьим лицом не заявлено.

Согласно протоколу и аудио протоколу судебного заседания от 06.07.2022 от третьего лица судебном заседании апелляционного суда участвовали два представителя (Федосеева И.А. и Сахьянова Е.В.), но пояснения суду давал только один представитель, изложивший позицию третьего лица, указанную в отзыве на жалобу, и согласившийся со всеми выводами суда первой инстанции.

Из содержания решения суда от 14 марта 2022 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2022 года следует, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из обоснованности действий Службы, обусловленных наступлением соответствующих событий, предусмотренных абзацем 8 пункта 15 Основных положений N 442. При этом доводы третьего лица АО "Читаэнергосбыт" о правомерности одностороннего отказа от исполнения договора предметом судебной проверки в рамках рассмотрения настоящего дела не являлись.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что то фактическое процессуальное поведение АО "Читаэнергосбыт" не способствовало принятию судебных актов при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Энергосбыт+" в пользу третьего лица судебных расходов.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 декабря 2022 года по делу N А10-7216/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Т.И. Коренева А.Н. Левошко