Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф02-4097/22 по делу N А19-9684/2021

город Иркутск

28 сентября 2022 г.

Дело N А19-9684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Кротенко Николая Сергеевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кротенко Николая Сергеевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу N А19-9684/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кротенко Николай Сергеевич (далее - ИП Кротенко Н.С.) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Бриток Дмитрию Николаевичу (далее - ИП Бриток Д.Н.) о взыскании 2 902 692,50 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Кротенко Н.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец провел ремонтно-отделочные работы в целях устранения недостатков переданного имущества, которые не позволяли использовать его по назначению. Факт расторжения договора аренды по инициативе арендатора не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Недобросовестное поведение ответчика направлено на получение необоснованного обогащения за счет истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании истец поддержал доводы кассационной жалобы.

ИП Бриток Д.Н. о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.05.2017 сторонами заключен предварительный договор аренды, в соответствии с которым во временное владение и пользование истцу передано нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000000:5441 площадью 194,2 кв.м, находящееся в здании по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 21, для размещения и реализации проекта "ХостелЯгода".

Согласно пункту 1.8 договора для реализации проекта в помещении будут произведены ремонтно-отделочные работы согласно проектно-сметной документации, согласованной с ИП Бриток Д.М. Указанные работы, направленные на адаптацию помещения под проект "ХостелЯгода", будут произведены в срок с 01.05.2017 по 31.12.2017. Ремонтно-отделочные работы помещения, а также приобретение строительных и отделочных материалов производит арендатор за собственный счет, который засчитывается как оплата аренды помещения и земельного участка до подписания основного договора.

23.05.2018 сторонами заключен договор аренды указанных нежилого помещения и земельного участка N 01-18Б.

16.11.2018 договор аренды расторгнут по соглашению сторон, помещение возвращено ответчику 20.12.2018.

25.03.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость произведенных ремонтных работ в размере 2 902 692,50 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ИП Кротенко Н.С. в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А19-29449/2018, руководствовались положениями статей 432, 606, 623, 650, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у арендатора права требовать возмещения затрат, направленных на улучшение арендованного имущества, ввиду отсутствия предварительного согласия арендодателя на производство таких улучшений.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно условиям договора от 01.05.2017, ремонтно-отделочные работы помещения, а также приобретение строительных и отделочных материалов производит ИП Кротенко Н.С. за собственный счет, который учитывается как оплата аренды помещения и земельного участка до подписания основного договора.

Как установлено судами в рамках дела N А19-27870/2018, недостатки передаваемого имущества, на наличие которых ссылается ИП Кротенко Н.С. и которые, в том числе, отражены в техническом отчете (отсутствие ливневой канализации, неровность земельного участка, промерзание труб, коробление плитки и другие), носили явный характер и могли быть установлены в ходе осмотра здания и земельного участка при подписании акта приема-передачи 23.05.2018.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, обязательным условием возмещения арендатору затрат, связанных с неотделимыми улучшениями, является согласие арендодателя на выполнение соответствующих работ и несение таких затрат. При этом согласие должно носить предварительный характер и предполагает согласование не только самого факта выполнения работ и произведения улучшений, а также объема и стоимости таких работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма от 06.04.2017, от 24.04.2017, содержащие подпись ответчика и отметку "согласовано", показания свидетелей, суды указали, что они объективно не подтверждают наличие согласования с собственником имущества как видов работ, так и их объем и стоимость.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания для взыскания с ответчика стоимости проведенных истцом работ в данном случае отсутствуют.

Поскольку на момент заключения договора аренды истцу было известно о состоянии объекта, обязанность по проведению ремонта он принял на себя добровольно, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выполнение истцом указанных ремонтных работ в отношении арендуемого имущества в данном случае не влечет возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Неудовлетворительное состояние арендованного имущества не является основанием для взыскания с арендодателя неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных ремонтно-отделочных работ по смыслу положений пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу основаны на ошибочном толковании условий договора и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2022 года по делу N А19-9684/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова