Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф02-4238/22 по делу N А19-2503/2022

город Иркутск

28 сентября 2022 г.

Дело N А19-2503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Босхолова Владимира Кондратьевича - Жбанова Г.С. (доверенность от 23.05.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Босхолова Владимира Кондратьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2022 года по делу N А19-2503/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Симплекс" (ОГРН 1113850057551, ИНН 3808221824, далее - ООО СК "Симплекс", должник) конкурсный кредитор должника Босхолов Владимир Кондратьевич (далее - Босхолов В.К., конкурсный кредитор) 12.05.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Бабченко Дмитрия Александровича (далее - Бабченко Д.А.), Шехова Николая Александровича (далее - Шехов Н.А.), общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Симплекс" (ОГРН 1203800018355, ИНН 3808272339, далее - ООО "СК "Симплекс") и общества с ограниченной ответственностью "Симплекс плюс" (ОГРН 1223800004075, ИНН 3849087039, далее - ООО "Симплекс+") к субсидиарной ответственности.

Одновременно Босхоловым В.К. было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество Бабченко Д.А., в том числе на принадлежащие ему доли в уставном капитале ООО "СК "Симплекс" и уставном капитале ООО "Симплекс+" в пределах размера 11 854 092 рублей 32 копеек; наложения ареста на принадлежащее Шехову Н.А. имущество, в том числе на принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "СК "Симплекс", уставном капитале ООО "Симплекс+" в пределах 11 854 092 рублей 32 копеек; наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "СК "Симплекс" (ОГРН 1203800018355), в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в пределах 11 854 092 рублей 32 копеек; наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "Симплекс+", в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в пределах 11 854 092 рублей 32 копеек;

- запрета на осуществление регистрационных действий и на распоряжение следующим имуществом: земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:5750, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. Горный, ул. Гранатовая; земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:5751, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский район, п. Горный, ул. Гранатовая; земельный участок с кадастровым номером 38:06:100922:4216, адрес: Российская Федерация, Иркутская область, Иркутский муниципальный район, Хомутовское сельское поселение, п. Горный, 43; земельный участок с кадастровым номером 38:06:142901:2746, Иркутская область, Иркутский район, кв. 123 Худяковского лесничества Ангарского лесхоза, садоводческое некоммерческое товарищество "Межгорье", ул. Цветочная, уч. N 4 (далее - земельные участки);

квартира, расположенная по адресу: 664078, г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 31, кв. 5; квартира, расположенная по адресу: 664078, г. Иркутск, мкр. Зеленый, д. 25, кв. 40 (далее - квартиры); транспортное средство - Daihatsu move, 2016 года выпуска, номер кузова LA 150S0082328; транспортное средство - Ford explorer, 2013 года выпуска, VIN номера Z6FBXXESWBDM00337; транспортное средство - Toyota Nadia, 1999 года выпуска, номер кузова SXN 100031164; транспортное средство - Ford focus, 2012 года выпуска, VIN номера X9FLXXEEBLCS65892 (далее - транспортные средства).

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - ФНС) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации и запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "Симплекс" (ОГРН 1203800018355) и ООО "Симплекс+";

- запрета ФНС вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в случае, когда подаваемый пакет документов содержит сведения об участнике или руководителе юридического лица, которыми выступают Бабченко Д.А., Шехов Н.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части наложения ареста на имущество и имущественные права Бабченко Д.А., Шехова Н.А., ООО "СК Симплекс" (ОГРН 1203800018355) и ООО "Симплекс+" в пределах суммы в размере 11 854 092 рублей 35 копеек и запрета ФНС вносить в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, запись о ликвидации и запись об исключении из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "Симплекс" (ОГРН 1203800018355), ООО "Симплекс+"; в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Босхолов В.К., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий и на распоряжение земельными участками, квартирами и транспортными средствами, в отмененной части принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что земельные участки, квартиры и транспортные средства отчуждены Бабченко Д.А. в пользу заинтересованных лиц одномоментно в предбанкротный период должника, с целью недопущения обращения взыскания на него. Полагает, что испрашиваемые в отношении земельных участков, квартир и транспортных средств обеспечительные меры направлены на сохранение существующего отношения сторон и не нарушает права третьих лиц.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Босхолова В.К. поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что предметом заявленных требований является привлечение контролирующих должника лиц - Бабченко Д.А., Шехова Н.А., ООО "СК "Симплекс" (ОГРН 1203800018355) и ООО "Симплекс+" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Обращаясь с заявлением, Босхолов В.К. просит признать доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности и приостановить рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами ООО СК "Симплекс".

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий и на распоряжение земельными участками, квартирами и транспортными средствами, конкурсный кредитор сослался на то, что Бабченко Д.А. произведено одномоментное отчуждение указанного имущества в пользу заинтересованных лиц, что вызывает подозрения в добросовестности данного ответчика и может свидетельствовать о сокрытии им своего имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий и на распоряжение земельными участками, квартирами и транспортными средствами, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанное имущество не принадлежит Бабченко Д.А., в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для обеспечения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает возможность принятия по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве обеспечительных мер для защиты интересов кредиторов и должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При решении вопроса и необходимости применения обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает все обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, разумность и обоснованность принятия обеспечительных мер, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также то, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что имущество, в отношении которого Босхолов В.К. просил принять обеспечительные меры, на момент рассмотрения ходатайства, принадлежат на праве собственности третьим лицам, при этом доказательства признания недействительными сделок, на основании которых произведено его отчуждение, не представлены. Кроме того, названные третьи лица не являются участниками обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды констатировали, что обеспечительные меры в части наложения запрета на осуществление регистрационных действий и на распоряжение земельными участками, квартирами и транспортными средствами, заявлены в отношении имущества, находящегося в собственности третьих лиц, а не ответчика Бабченко Д.А.;

приняли во внимание, что названная обеспечительная мера не связана с предметом спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, несоразмерна заявленному конкурсным кредитором требованию, нарушает баланс интересов сторон, влечет нарушение прав третьих лиц и не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий и на распоряжение имуществом, принадлежащим третьим лицам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе, по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2022 года по делу N А19-2503/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская