Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2022 г. N Ф02-4707/22 по делу N А19-2503/2022

город Иркутск

12 октября 2022 г.

Дело N А19-2503/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Босхолова Владимира Кондратьевича - Жбанова Г.С. (доверенность от 23.05.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Босхолова Владимира Кондратьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года по делу N А19-2503/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Симплекс" (ОГРН 1113850057551, ИНН 3808221824, далее - ООО СК "Симплекс", должник) общество с ограниченной ответственностью "Арт-Сталь" (далее - ООО "Арт-Сталь", кредитор) обратилось 06.04.2022 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 960 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года, требование ООО "Арт-Сталь" в сумме 960 000 рублей включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, конкурсный кредитор Босхолов Владимир Кондратьевич (далее - Босхолов В.К.), ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка представленным Босхоловым В.К. доказательствам и доводам, подтверждающим факт мнимости договора подряда, положенного в основу требования кредитора. Полагает, что ООО "Арт-Сталь" не представлены исчерпывающие доказательства реальности выполнения работ; обращает внимание на противоречия его пояснений и имеющихся в материалах дела доказательств.

Отзыв ООО "Арт-Сталь" на кассационную жалобу не может быть принят судом кассационной инстанции ввиду отсутствия доказательств соблюдения им требований абзаца второго части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Босхолова В.К. поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.09.2021 между ООО СК "Симплекс" (заказчик) и ООО "Арт-Сталь" (подрядчик) заключен договор подряда N 145 (далее - договора подряда от 02.09.2021), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению и установке ограждения, ворот и калитки из профлиста по адресу: Иркутский район, пос. Горный, ул. Алмазная, 21 (далее - работы), а заказчик - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1); стоимость работ составила 960 000 рублей (пункт 2.1); пунктом 2.2 договора определено, что оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо внесением денежных средств по приходному кассовому ордеру в размере 960 000 рублей в течение трех дней после получения уведомления от подрядчика о готовности изделия к монтажу; разделом 4 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ с момента подписания договора, окончание выполнения работ - в течение 45 рабочих дней.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 02.09.2021 ООО "Арт-Сталь" представлены акт N 109 от 02.10.2021 на выполнение работ-услуг, акт сверки от 05.10.2021, подписанные обеими сторонами без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ.

В подтверждение фактического осуществления деятельности по производству строительных металлических конструкций, изделий и их частей кредитор представил копии счетов на оплату N 7192 от 21.04.2021, N 10430 от 19.05.2021, N 2318 от 27.08.2021 и платежные поручения, по которым ООО "Арт-Сталь" осуществлялась покупка материалов у поставщиков (общества с ограниченной ответственностью "Стальк" и акционерного общества "Профсталь"), выписку по расчетному счету, а также транспортную накладную N 55 от 07.09.2021 о транспортировке профлиста (150 штук) к месту проведения работ.

Доказательства аффилированности сторон договора подряда от 02.09.2021, общности их хозяйственных связей в материалы обособленного спора не представлены.

Признавая требование ООО "Арт-Сталь" обоснованным, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств существования долга.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, установил отсутствие аффилированности сторон договора подряда от 02.09.2021 и пришел к выводу о его реальности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет кредиторам предъявить свои требования к должнику, приложив к нему судебный акт или иные документы, подтверждающие их обоснованность.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на доказательствах, представленных кредитором, пришли к выводу об их достаточности в совокупности для признания требования обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, судебные инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности требования кредитора, подтверждающие наличие и размер задолженности, в том числе факт осуществления кредитором деятельности по строительству металлических конструкций, приобретения материала для целей выполнения работ и исполнения условий договора подряда от 02.09.2021 со стороны кредитора, при этом отметив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об аффилированности ООО "Арт-Сталь" с ООО СК "Симплекс", пришли к выводу о реальности сложившихся между сторонами подрядных правоотношений, исходя из чего, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для включения требования в реестр.

При установленных обстоятельствах спора по результатам его повторного рассмотрения у суда апелляционной инстанций отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении требования ООО "Арт-Сталь". Названный вывод с учетом обстоятельств спора, установленных при его рассмотрении по существу, представляется правильным, не опровергнутым доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2022 года по делу N А19-2503/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина