Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2022 г. N Ф02-3634/22 по делу N А33-28690/2021

город Иркутск

30 сентября 2022 г.

Дело N А33-28690/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в лице конкурсного управляющего Меньшиковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2022 года по делу N А33-28690/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН: 1152468043133, ИНН: 2462043901, г. Красноярск; далее - ООО "Стандарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Апанасову Виктору Васильевичу (ОГРН: 304241035900014, ИНН: 243600920609; далее - ИП Апанасов В.В., ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору поставки N 28/18 от 17.12.2018.

Решением от 11 ноября 2020 по делу N А33-36414/2019 ООО "Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим должника утверждена Меньшикова Наталья Александровна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению истца, факт ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по договору поставки пиломатериала доказан, подтверждается надлежащими доказательствами: выпиской по операциям на счёте, анализом финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стандарт".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец указывает, что между ООО "Стандарт" и ИП Апанасовым В.В. заключён договор поставки N 28/18 от 17.12.2018. Во исполнение его условий со счёта N 40702810031000002193 ООО "Стандарт" за период с 17.12.2016 по 03.08.2020 на счёт N 30101810800000000627 ИП Апанасова В.В. перечислена сумма в размере 1 000 000 рублей. В качестве основания платежа указано "предоплата за пиломатериал хвойных и лиственных пород по договору поставки N 28/18 от 17.12.2018".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком встречных договорных обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ИП Апанасова В.В. 1 000 000 рублей задолженности.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из заявленных истцом исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия договорных отношений между сторонами, установление фактов поставки (непоставки) товара и оплаты (неоплаты) поставленных товаров.

В рассматриваемом случае договор поставки от 17.12.2018 N 28/18 в материалы дела не представлен.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному иску, ввиду непредставления первичных документов, подтверждающих факт осуществления операции по перечислению ответчику денежных средств.

При этом к представленным истцом документам суды обоснованно отнеслись критически, поскольку анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Стандарт" сам по себе не может подтверждать факт перечисления денежных средств, а банковская выписка о проведении соответствующей операции не подписана должностным лицом банка.

Выводы судов соответствуют представленным в дело доказательствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы государственная пошлина за её рассмотрение не уплачена, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2022 года по делу N А33-28690/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова