Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф02-4446/22 по делу N А33-15321/2021

город Иркутск

06 октября 2022 г.

Дело N А33-15321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Водопьяновой А.С. - Летуто Я.И. (доверенность от 26.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года по делу N А33-15321/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Водопьянова Анна Сергеевна (ОГРНИП: 320774600256934, ИНН: 772499575007; далее - ИП Водопьянова А.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, г. Санкт-Петербург; далее - Банк ВТБ, ответчик) с иском о признании действий ответчика по ограничению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания незаконными, об обязании восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию в течение 1 дня со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, заявленный иск удовлетворён, действия Банка ВТБ признаны не соответствующими закону, на ответчика возложена обязанность в течении трёх рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность решения и постановления в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

По мнению Банка ВТБ, блокировка системы дистанционного банковского обслуживания истца произведена правомерно в соответствии с условиями договора N 2046/20/01-000283 от 16.07.2020 и требованиями действующего законодательства, поскольку операции, проводимые по счетам клиента, являются подозрительными, транзитными, направленными на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём.

ИП Водопьянова А.С. доводы заявителя кассационной жалобы отклонила, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.10.2022).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещён по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является требование истца (клиента) к Банку ВТБ о признании действий по ограничению доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, предоставленного по договору комплексного обслуживания N 2046/20/01-000283 от 16.07.2020, незаконными, обязании восстановить доступ к указанной системе.

Ответчик полагает, что имел право приостановить дистанционное банковское обслуживание открытого истцу банковского счёта на основании положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Исходя из анализа положений статей 845, 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона N 115, следует, что в обязанности банка, как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, входит предупреждение легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма. В целях исполнения указанной обязанности банк имеет право приостановить операции, получать соответствующую информацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор комплексного обслуживания N 2046/20/01-000283 от 16.07.2020, выписку из ЕГРИП, переписку сторон, договора ИП Водопьяновой А.С. с ООО "Аптайм Сервис" N 07-14/07/2020 от 14.07.2020, с ООО "Интеллион" N 10-07/2020 от 10.06.2020, с Кузьминым Н.О. N 9/2020., с Симоненко В.В. N 5/2020, с Лузяниным М.С. N 3/2020, договор купли-продажи земельного участка N 6 от 21.07.2020, штатное расписание N 1 от 01.01.2021, выписку из ЕГРН от 30.06.2020 в отношении объекта с кад.

N 24:25:2403001:54, справку N 110980 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов по состоянию на 23.03.2021, акт сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам N 021-144791 от 31.12.2020, анализ счёта 51 за 2020 год по счёту 40802810120460000824, филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО)"), суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец предоставил все запрошенные ответчиком документы, в том числе доказательства уплаты необходимых налогов, сборов, подтвердил реальность хозяйственных отношений, лежавших в основании финансовых операций, признанных ответчиком сомнительными, и раскрыл их экономический смысл.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к верному выводу о недоказанности ответчиком того, что спорные операции истца соответствовали признакам подозрительных или транзитных операций, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2022 года по делу N А33-15321/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова