Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2022 г. N Ф02-3984/22 по делу N А58-489/2022

город Иркутск

06 октября 2022 г.

Дело N А58-489/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании главы администрации городского поселения "Поселок Депутатский" муниципального района "Усть-Янский улус (район)" Республики Саха (Якутия) - Толокновой Е.И. (паспорт, распоряжение N 47-ок от 27.09.2017) и представителя указанного лица - Успенской М.П. (доверенность от 01.11.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Поселок Депутатский" муниципального района "Усть-Янский улус (район)" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года по делу N А58-489/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402065716, ИНН 1435140848, г. Якутск, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Поселок Депутатский" муниципального района "Усть-Янский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051401350681, ИНН 1051401350681, пгт. Депутатский Республики Саха (Якутия), далее - администрация, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 853 989 рублей 47 копеек за период с 27.01.2019 по 26.01.2022.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402050074, ИНН 1435028645, г. Якутск).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года, иск удовлетворен.

Администрация в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4, части 4 статьи 15, статьи 71, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период уже частично взысканы в рамках дела N А58-6853/2018, имеется тождество исков. Заявитель жалобы также полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии к кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, которые надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по делу N А58-6853/2018 с администрации в пользу общества взыскано 196 550 199 рублей 43 копейки, в том числе основной долг 169 688 390 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 26 861 809 рублей 43 копейки, 206 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 853 989 рублей 47 копеек за период с 27.01.2019 по 26.01.2022, поскольку задолженность, которая взыскана решением суда от 25 августа 2021 года по делу N А58-6853/2018, не оплачена.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из просрочки ответчиком оплаты долга, ранее взысканного судебным актом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 февраля 2010 года N 236-О-О и от 22 марта 2011 года N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В настоящем случае истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 26.01.2022, начисленные на сумму основного долга, взысканную в рамках дела N А58-6853/2018.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено в иске за иной период, нежели в деле N А58-6853/2018, в связи с чем, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Однако, как следует из текста решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по делу N А58-6853/2018, обществом были предъявлены, в том числе, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 08.02.2021 в размере 26 861 809 рублей 43 копеек.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа полагает, что в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не включил в предмет исследования вопрос о частичном совпадении периода начисления процентов, и как следствие, о наличии или отсутствии частичного тождества исковых требований в делах N А58-6853/2018 и N А58-489/2022. Материалы дела N А58-6853/2018 на предмет установления периода и размера ранее заявленных обществом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не исследовались.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Соответствующие доводы в отзыве на кассационную жалобу истцом не опровергнуты.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного решения, поскольку рассмотрение судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) не допускается.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, из поведения ответчика не усматривается намерений добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом администрации известно существо предъявленных к ней требований, которые в том числе, основаны на ином вступившем в законную силу судебном акте.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить все представленные в материалы дела доводы и доказательства (с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, о заключении мирового соглашения в рамках дела N А58-6853/2018), принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2022 года по делу N А58-489/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский