Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2022 г. N Ф02-4918/22 по делу N А19-2626/2019

город Иркутск

07 октября 2022 г.

Дело N А19-2626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании Катаевой Марины Григорьевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катаевой Марины Григорьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года по делу N А19-2626/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года Катаева Марина Григорьевна (ИНН 381201383717, далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Анучина Ольга Анатольевна (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника 27.05.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 16.01.2019, заключенного между должником и Таталаевым Русланом Лечиевичем (далее - Таталаев Р.Л.); о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 28.06.2019, заключенного между Таталаевым Р.Л. и Антипиной Еленой Ивановной (далее - Антипина Е.И.); о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 16.01.2019 в виде возложения обязанности на Таталаева Р.Л. возвратить в конкурсную массу должника рыночную стоимость спорного помещения; о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.06.2019, в виде возложения на Антипину Е.И. обязанности по возврату в конкурсную массу должника спорного помещения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года, признан недействительным договор купли-продажи от 16.01.2019; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Таталаева Р.Л. в пользу должника рыночной стоимости спорного помещения в размере 2 133 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы, должник ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела

Должник указывает, что в материалах дела отсутствует расписка на 2 000 000 рублей, на которую сослался суд первой инстанции, но фактически Таталаев P.Л. приобрел нежилое помещение за 2 000 000 рублей.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующая в судебном заседании Катаева Марина Григорьевна поддержала доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.01.2019 между должником (продавец) и Таталаевым Р.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого в собственность Таталаева Р.Л. передано нежилое помещение, общей площадью 71,4 кв. м., с кадастровым номером 38:36:000022:32344.

Согласно пунктам 5, 6 договора цена имущества составляет 1 000 000 рублей, расчет произведен полностью. Получение денежных средств сопровождается оформлением расписки.

Помещение передано по акту приема-передачи от 16.01.2019. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 29.01.2019.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000022:32344 - это многоквартирный жилой дом по адресу Иркутская область, г. Иркутск, ул. 30 Иркутской Дивизии, 26/2, площадью 3 748, 2 кв. м., в котором расположено помещение с кадастровым номером 38:36:000022:36768.

Между Таталаевым Р.Л. (продавец) и Антипиной Е.И. (покупатель) 28.06.2019 заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения, стоимостью 1 000 000 рублей.

Финансовый управляющий, полагая, что указанные сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении, в результате их совершения нарушены интересы кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительным, в качестве правового основания указав пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из доказанности совокупности обстоятельств позволяющих признать договор купли-продажи от 16.01.2019 недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Отказывая в удовлетворении заявления в части требования о признании недействительной сделки, заключенной между Таталаевым Р.Л. и Антипиной Е.Л., суд первой инстанции исходил из недоказанности взаимосвязанности должника и Антипиной Е.Л.

Суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части признания недействительным договора купли-продажи от 16.01.2019, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Судами с учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом (13.03.2019) и даты заключения спорного договора (16.01.2019) верно определено, что сделка заключена в пределах годичного периода подозрительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при совершении подозрительной сделки после принятия заявления о признании должника банкротом для ее признания недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 8 Постановления N 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Для установления рыночной стоимости нежилого помещения судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 16.01.2019 округленно составляет 2 133 000 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что фактически Таталаев P.Л. приобрел спорное помещение за 2 000 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 16.01.2019, предварительным договором от 11.01.2019 и распиской от 12.01.2019, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные ответчиком документы обоснованно не прияты судом первой инстанции в качестве доказательств фактической оплаты рыночной стоимости спорного помещения.

Принимая во внимание противоречивую позицию должника и Таталаева Р.Л. относительно обстоятельств совершения спорной сделки, которая выразилась в том, что первоначально стороны утверждали, что цена в договоре от 16.01.2019 в размере 1 000 000 рублей определена с учетом срочности продажи и состояния помещения на момент продажи, а после поступления результатов судебной экспертизы стороны изменили свои пояснения, представив дополнительные доказательства в подтверждение доводов о заключении сделки на иных условиях о цене - 2 000 000 рублей (акт приема-передачи от 16.01.2019, предварительным договор от 11.01.2019, расписка от 12.01.2019), суды обоснованно отклонили доводы сторон о равноценности спорной сделки.

При таких обстоятельствах, установив, что нежилое помещение по договору, заключенному в период подозрительности, отчуждено должником по цене, которая в два раза ниже рыночной, в отсутствие доказательств фактической оплаты имущества Таталаевым Р.Л., суды пришли к правомерному выводу о признании договора купли-продажи от 16.01.2019 недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права, иное толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года по делу N А19-2626/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина