Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2022 г. N Ф02-5052/22 по делу N А33-24447/2021

город Иркутск

24 октября 2022 г.

Дело N А33-24447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу N А33-24447/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности поступило заявление администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092, далее - Администрация) к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское Управление Ростехнадзора, Управление) о признании недействительным и отмене предписания от 31.03.2021 N 24/043-Х.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а также по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона "Красный бор" (ОГРН 1184704005386, ИНН 4716044430;

далее - ФГКУ "Дирекция по ликвидации НВОС и ОБ ГТС полигона "Красный бор") и федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный экологический оператор" (ОГРН 1024701761534, ИНН 4714004270, далее - ФГУП "ФЭО").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года, заявленное требование удовлетворено.

Енисейское Управление Ростехнадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что собственником зданий и технических устройств, находящихся на опасных производственных объектах (далее - ОПО), является Администрация, которой законодательно предписано соблюдать обязательные требования в области промышленной безопасности; деятельность на опасном производственном объекте в настоящее время не осуществляется, однако сведений о проведении консервации (ликвидации) ОПО в Управление не представлено; в распоряжении Управления отсутствует какой-либо документ, указывающий на приостановление деятельности ОПО (приказ о выводе из эксплуатации либо иной распорядительный документ); исключений при осуществлении проверок организаций, эксплуатирующих (являющихся собственниками) ОПО, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно доводам жалобы, стороной контракта от 29.01.2021, заключенного с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области", выступает ФГУП "ФЭО", не являющееся собственником ОПО или эксплуатирующей организацией; меры, направленные на предотвращение проникновения на опасный производственный объект, Администрацией не приняты.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьими лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ООО "Усолье-Сибирский Силикон" (ИНН 3819015830) в государственном реестре опасных производственных объектов, с присвоением регистрационного номера А67-02218, 12.01.2009 зарегистрирован опасный производственный объект "Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четыреххлористого кремния", который в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) относится к опасным производственным объектам чрезвычайно высокой опасности (I класс опасности).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2016 года по делу N А19-12403/2015 ООО "Усолье-Сибирский Силикон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. С 12.03.2021 деятельность ООО "Усолье-Сибирский Силикон" прекращена в связи с завершением конкурсного производства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости муниципальное образование "город Усолье-Сибирское" с 20.08.2020 является собственником опасного производственного объекта "Площадка по производству трихлорсилана (ТХС) и четыреххлористого кремния (I класса опасности)", а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 38:31:00003:24, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО "Усольехимпром";

- нежилого здания корпус 95 пр-во х/метила, эфира ОКК (з-дЗ), крупнопанельного смешанной этажности (один-два-три-четыре этажа, кадастровый номер 38:31:000003:265, расположенного на земельном участке кадастровый номер N 38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО "Усольехимпром";

- нежилого здания корпус 98А служебно-бытовой завод N 3, крупнопанельного смешанной этажности одно-двухэтажного, кадастровый номер 38:31:000003:259, расположенного на земельном участке кадастровый номер N 38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО "Усольехимпром";

- нежилого крупнопанельного кирпичного 7 этажного здания, смешанной конструкции с открытыми платформами - корпус 94 метилэтилхлорсиланов завод N 3, кадастровый номер 38:31:000003:264, расположенного на земельном участке кадастровый номер N 38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО "Усольехимпром"; (позиция 91 приложения к письму Росреестра от 20.01.2021);

- пункта налива N 2, расположенного на земельном участке кадастровый номер N 38:31:00003:24, адрес: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, в 770 м с северной стороны от здания заводоуправления ОАО "Усольехимпром".

На основании приказа Енисейского Управления Ростехнадзора от 25.01.2021 N Пр-361-44-0 в соответствии с графиком мероприятий по постоянному надзору Управлением проведена проверка соблюдения требований Закона N 116-ФЗ, в ходе которой установлено, что производственная деятельность на ОПО не осуществляется; установлены признаки ликвидации ОПО: технологические здания, сооружения, технологическое оборудование частично демонтированы; здания корпуса цеха 94 "Производство трихлорсилана и кремния тетрахлорида" и корпуса 95 цеха 94 "Производство холода" сильно повреждены, разбиты и вырваны окна (рамы), отсутствуют входные ворота и двери; внутри корпусов помещения на каждом этаже имеются следы демонтажа оборудования и труб, на верхних этажах местами разбито перекрытие плит, на многих технических устройствах снята изоляция и отсутствуют регистрационные номера; определить оборудование по технологическим позициям невозможно; на площадке хранения частично демонтированы резервуары возле корпуса 94в; документация на ликвидацию опасного производственного объекта не представлена.

Объект расположен на территории ООО "Усольехимпром". В рамках выполнения поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по изоляции и (или) приведению в безопасное состояние объектов, расположенных на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области и подвергшихся загрязнению в результате экономической деятельности, связанной с производством химической продукции, с 01.09.2020 охрана территории ООО "Усольехимпром" осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. Администрацией города Усолье-Сибирское меры, направленные на предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц, не предпринимаются.

Управление пришло к выводу, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 1 статьи 8 Закона N 116-ФЗ собственником ликвидация ОПО осуществляется при отсутствии документации, разработанной в установленном порядке с учетом законодательства о градостроительной деятельности и положительного заключения экспертизы промышленной безопасности; меры, направленные на предотвращение проникновения на ОПО посторонних лиц, не предпринимаются.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 24/043/ПР-361-44-0/2021 от 31.03.2021. Администрации выдано предписание N 24/043-Х от 31.03.2022, которым предложено не позднее 01.07.2021 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится, в том числе, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.

Частью 1 статьи 8 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Согласно пункту 1 предписания Управление посчитало нарушением пунктов 1, 2 статьи 9, пункта 1 статьи 8 Закона N 116-ФЗ осуществление собственником ликвидации ОПО при отсутствии разработанной в установленном порядке документации. При этом как следует из материалов проверки к выводу о наличии признаков ликвидации ОПО контролирующий орган пришел в связи с тем, что здания объекта сильно повреждены и имеются следы демонтажа отдельных элементов зданий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что на момент проведения проверки Управлением не зафиксировано, что в отношении ОПО осуществлялись какие-либо работы, связанные с ликвидацией объекта; сами по себе признаки, свидетельствующие о ненадлежащем состоянии объекта, не подтверждают факт осуществления Администрацией каких-либо действий по его ликвидации. При этом суды учитывали, что на момент передачи спорного объекта в собственность Администрации объект также был в неудовлетворительном состоянии. Названное следует из акта обследования объектов, расположенных на промышленной площадке "Усольехимпром" с указанием их фактического наличия и технического состояния от 20.08.2020 N 2, составленного комиссией по чрезвычайным ситуациям Администрации в связи с передачей объектов в собственность муниципального образования.

Исходя из изложенного, суды обоснованно признали, что Управлением не доказано осуществление Администрацией действий по ликвидации ОПО.

Изложенный в пункте 2 предписания вывод проверяющего органа о нарушении Администрацией пунктов 1, 2 статьи 9 Закона N 116-ФЗ в связи с непринятием мер, направленных на предотвращение проникновения на ОПО посторонних лиц, суды также признали неправомерным.

Суды обоснованно исходили из того, что в приведенных нормах не содержится императивных условий о том, что соглашение, предметом которого являются услуги по охране опасного производственного объекта, должно быть заключено исключительно собственником или организацией, эксплуатирующей такой объект, и о том, что полномочие по его заключению не может быть передано иным лицам. При этом Управлением не приведена норма, устанавливающая такое обязательное требование.

Суды установили, что в отношении рассматриваемого объекта пропускной режим обеспечивает и патрулирование территории осуществляет ФКГУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области" на основании государственного контракта (заказчик) от 29.01.2021, заказчиком по которому является ФГУП "ФЭО".

Указанный контракт заключен в рамках реализации государственного контракта от 27.11.2020, заключенного между ФГКУ "Дирекция по ликвидации НВОС и ОБ ГТС полигона "Красный бор"" (заказчик) и ФГУП "ФЭО" (подрядчик). В свою очередь, между Администрацией и ФГКУ "Дирекция по ликвидации НВОС и ОБ ГТС полигона "Красный бор"" имеются договорные отношения, связанные с передачей объектов в составе опасного производственного объекта последнему в безвозмездное пользование для подготовки проекта ликвидации ОПО.

Актами выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2021 N 00000038, от 31.03.2021 N 00000099, от 30.04.2021 N 00000157 подтвержден факт надлежащего оказания услуг по контракту от 29.01.2021, направленных на предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц.

Доказательства, опровергающие, указанные обстоятельства, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности контролирующим органом законности оспариваемого предписания, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года по делу N А33-24447/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина