Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2022 г. N Ф02-5257/22 по делу N А69-360/2022

город Иркутск

28 октября 2022 г.

Дело N А69-360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Максименко А.О. (доверенность от 18.01.2022, диплом, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бира-Логистика" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2022 года по делу N А69-360/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бира-Логистика" (ОГРН 1171719000485, ИНН 1701059100, далее - ООО "Бира-Логистика", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28 июня 2022 года заявленное требование удовлетворено, ООО "Бира-Логистика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей с направлением изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей N 0601/140921/04384 от 14.09.2021 на уничтожение.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменено;

резолютивная часть изложена в иной редакции с указанием на привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части направления на уничтожение изъятой тары - 55 кег на основании протокола ареста товаров и иных вещей N 0601/140921/04384 от 14.09.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обществом представлены доказательства (дистрибьюторский договор от 08.06.2021 N Д/35/21, акт сверки за период с 01.07.2021 по 06.07.2021), подтверждающие, что собственником изъятых кег является ООО "Гермес"; ООО "Гермес" не привлекалось к административной ответственности в рамках настоящего дела, поэтому многооборотная тара - кеги в количестве 55 штук подлежали возврату.

Общество также указывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); общество представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившего 15.07.2021 из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва материалов проверки в отношении ООО "Бира-Логистика", Управлением 14.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении N 0601/140921/04384 по статье 14.19 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем вынесено определение.

В рамках административного дела N 0601/140921/04384 должностным лицом Управления проведен осмотр арендованного обществом складского помещения, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, дом 37/6, помещение 131, в ходе которого выявлена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки) в различной таре в количестве 2 254 бутылки и 55 единиц в кегах объемом 50 литров каждая, сведения о которой не зафиксированы в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; сопроводительные документы на алкогольную продукцию не представлены. Арестованная продукция передана на ответственное хранение по указанному адресу представителю ООО "Бира-Логистика" Бады-Саган Э.А. (протокол осмотра от 14.09.2021, протоколы ареста товаров и иных вещей N 0601/140921/04384 от 14.09.2022, протокол ареста товаров и иных вещей N 0601/140921/04384 от 14.09.2021).

По факту нахождения в складском помещении алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, административным органом 18.01.2022 в отношении ООО "Бира-Логистика" составлен протокол об административном правонарушении N 0601/180122/00147 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Бира-Логистика" к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения в связи с хранением алкогольной продукции без сопроводительных документов. Изменяя решение суда первой инстанции в части назначенного размера штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом положений части 2 статьи 1.7, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ имелись основания для назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Также суды пришли к выводам, что изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей подлежит уничтожению в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, являются алкогольной продукцией.

В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, запрещен.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суды установили, что общество в данном случае в нарушение пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ осуществляло хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 171-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности судами не нарушен. Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1, части 5 статьи 4.1, статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Учитывая, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция без сопроводительных документов признается находящейся в незаконном обороте, суд первой инстанции обоснованно указал, что она подлежит направлению на уничтожение.

Рассматривая вопрос о направлении на уничтожение тары, суд также учитывал правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2016 N 9-П, согласно которой любая тара (металлические или любые иные кеги), независимо от того, является она транспортной, многооборотной или потребительской или иной, в случае, если такая тара использовалась для незаконного оборота алкогольной продукции, как единый с ней предмет административного правонарушения по общему правилу подлежит направлению на уничтожение в соответствии со статьей 25 Закона N 171-ФЗ. Возврат тары, в которой содержится находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, действующим законодательством не предусмотрен.

Ссылаясь на правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715, общество в рамках настоящего дела заявило о том, что направленные на уничтожение вместе с алкогольной продукцией кеги ему не принадлежат, а являются собственностью ООО "Гермес" на основании дистрибьюторского договора от 08.06.2021 N Д/35/21.

Однако, по результатам оценки представленных обществом доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный судом установлено, что представленные обществом документы не подтверждают право собственности ООО "Гермес" на спорные кеги (в том числе дистрибьюторский договор от 08.06.2021 N Д/35/21, акт сверки за период с 01.07.2021 по 06.07.2021), поскольку не позволяют идентифицировать изъятые кеги, как принадлежащие ООО "Гермес".

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для передачи спорных кег ООО "Гермес". Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неправомерном направлении кег на уничтожение подлежат отклонению.

Довод кассационной жалобы о пропуске судом апелляционной инстанции срока давности привлечения общества к ответственности является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции был изменен лишь размер назначенного судом первой инстанции административного штрафа, что улучшает положение привлекаемого лица. Тогда как решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности было принято с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях, учитывая, что решение Арбитражного суда Республики Тыва было изменено постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по делу А69-360/2022 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина