Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 ноября 2022 г. N Ф02-5620/22 по делу N А19-17370/2021

город Иркутск

22 ноября 2022 г.

Дело N А19-17370/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны (паспорт), Зуевой Натальи Петровны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2021 года по делу N А19-17370/2021 и определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Иркутское" (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны (ОГРНИП 321385000062415, далее - Зуева Л.А., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2021 года Зуева Л.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей; изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 21.07.2021 алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Данное решение выполнено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью судьи, и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.10.2021 в 11:22:05 московского времени.

Не согласившись с решением от 18 октября 2021 года, предприниматель обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2022 года определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись решением суда первой инстанции от 18 октября 2022 года и определением суда апелляционной инстанции от 23 сентября 2022 года, Зуева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Согласно доводов кассационной жалобы на определение апелляционного суда, отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы является необоснованным; выводы апелляционного суда о надлежащем извещении предпринимателя о начавшемся судебном процессе являются ошибочными; определение о принятии заявления управления к производству и назначении судебного заседания от 30 августа 2021 года предпринимателем получено не было вследствие нарушения акционерным обществом "Почта России" (далее - почта) порядка вручения почтовой корреспонденции, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 66402563709530 с нереальными сроками доставки, недостатками заполнения извещения по ф.20 и ответом почты N МР-54-18/16757 от 05.03.2022 на обращение Зуевой Л.А. по вопросу оказания услуг почтовой связи ненадлежащего качества, что свидетельствует об отсутствии извещения Зуевой Л.А. о начавшемся судебном процессе; предприниматель указывает на невручение направленного в арбитражный суд заявления административного органа о привлечении к административной ответственности с приложениями, протокола об административном правонарушении, несоблюдении управлением требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении; также о настоящем судебном процессе никак не была извещена участник дела об административном правонарушении Зуева Н.П.; решение суда первой инстанции в адрес предпринимателя не направлялось;

Согласно доводов кассационной жалобы на решение суда первой инстанции заявление о привлечении к административной ответственности и приложенные к нему документы в адрес предпринимателя управлением не направлялись; Зуева Л.А. не была извещена надлежащим образом о начавшемся судебном процессе; в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены многочисленные нарушения требований КоАП РФ; административным органом неверно произведена квалификация выявленного правонарушения; решение суда первой инстанции основано на недопустимых доказательствах; судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Участвующие в судебном заседании предприниматель, Зуева Н.П. поддержали доводы кассационных жалоб.

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, соответствие выводов данного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, копия определения о принятии заявления к производству от 30 августа 2021 года направлена Арбитражным судом Иркутской области предпринимателю почтовым отправлением N 66402563709530 по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, данные о наличии иных адресов Зуевой Л.А. для направления почтовой корреспонденции отсутствуют; указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд в связи с истечением срока его хранения.

Зуева Л.А. не принимала участия в судебных разбирательствах по настоящему делу лично или через своего представителя, в деле отсутствуют доказательства совершения предпринимателем до принятия Арбитражным судом Иркутской области решения по существу спора каких-либо процессуальных действий.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2021 года по делу N А19-17370/2021 опубликовано (размещено) в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" 19.10.2021 с соблюдением требований части 1 статьи 177 АПК РФ, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 100.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем в суд первой инстанции 10.02.2022 посредством отправления с почтовым идентификатором N 66402568016060, то есть за пределами установленного законодательством срока - не позднее 08.11.2021 (с учетом пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", согласно которому с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно установлены нерабочие дни).

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений статей 117 и 259 АПК РФ, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции, в котором приведены доводы о нарушении органом почтовой связи порядка вручения почтовой корреспонденции, вследствие чего предпринимателю не было известно о начавшемся судебном процессе ввиду недоставления почтового отправления с копией определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 30 августа 2021 года, о чем, по его мнению, свидетельствуют данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66402563709530, в соответствии с которым данное почтовое отправление поступило в отделение связи по месту нахождения адресата 02.09.2021 в 11 часов 44 минуты, а информация о неудачной попытке вручения заказного письма размещена уже через 5 минут, в 11 часов 49 минут, в связи с чем извещение ф. 22 (ф.22-о, ф.22/119) в отношении данного почтового отправления не было фактически сформировано и направлено адресату, также нарушен порядок хранения и возврата заказной почтовой корреспонденции разряда "судебное".

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ; информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1); лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исследовав и оценив представленные предпринимателем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования доводы и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами процессуального права, апелляционный суд обоснованно установил, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66402563709530 не содержит каких-либо сведений о нарушении органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (в настоящее время - АО "Почта России") от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п); согласно данному отчету почтовое отправление прибыло в место вручения 02.02.2021 и в этот же день была осуществлена попытка его вручения (неудачная), что соответствует требованиям пункта 32 Правил N 234 об осуществлении извещения не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения; отражение в отчете информации об осуществлении неудачной попытки вручения через 5 минут после прибытия почтового отправления в объект почтовой связи места назначения не подтверждает факт нарушения организацией почтовой связи требований Правил N 234 и Порядка 98-п, в том числе об отсутствии формирования извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и его доставки в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) при невозможности вручения регистрируемого почтового отправления адресату, непроставлении причины невручения регистрируемого почтового отправления в графе "Особые отметки" накладной поименной ф. 16-дп; изложенные в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66402563709530 сведения, которые, по мнению Зуевой Л.А., ставят под сомнение соблюдение организацией почтовой связи порядка доставки регистрируемого почтового отправления, свидетельствуют не о времени (часы, минуты) осуществления соответствующих действий, а о времени внесения уполномоченным должностным лицом сведений об их осуществлении в информационную систему; представленное предпринимателем письмо АО "Почта России" N МР-54-18/16757 от 05.03.2022 не содержит каких-либо сведений о конкретных нарушениях, допущенных сотрудниками организации почтовой связи; хранение и возврат отправителю почтового отправления 10.09.2021 соответствует положениям пункта 34 Правил N 234 о хранении почтовых отправлений разряда "судебное" в объектах почтовой связи места назначения при невозможности их вручения адресатам в течение в течение 7 дней (не учитывая дни поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации) и возврате по истечении данного срока; также не усматриваются существенные нарушения и порядка оформления ярлыка ф. 20 на возвращаемое почтовое отправление, которые ставили бы под сомнение исполнение организацией почтовой связи своих обязанностей; при совокупности изложенных установленных обстоятельств пришел к правильным выводам о предположительном характере доводов предпринимателя о нарушении в рассматриваемом случае организацией почтовой связи требований Правил N 234 и Порядка N 98-п, неподтверждении их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательствами и, следовательно, надлежащем извещении Зуевой Л.А. о начавшемся судебном процессе, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ею ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке всех доказательств, установлении всех имеющих значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, а также соблюдении норм процессуального права. При изложенных выше установленных обстоятельствах надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся судебном процессе иные доводы о несогласии с обжалуемым определением апелляционного суда подлежат отклонению, как не влияющие на правомерность судебных выводов об отсутствии уважительных причин пропуска апелляционного обжалования.

При этом доводы предпринимателя о ненаправлении управлением в его адрес заявления о привлечении к административной ответственности и приложенных к нему документов опровергается сведениями отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66407461010177, согласно которому также осуществлена неудачная попытка вручения Зуевой Л.А. соответствующего почтового отправления, что, по мнению суда округа, свидетельствует об устойчивой тенденции на уклонение последней от получения направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции в рамках дела о привлечении ее к административной ответственности.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 206, части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 18 октября 2021 года могла быть подана предпринимателем не позднее 10.01.2022, однако фактически подана со значительным пропуском установленного процессуального срока (13.10.2022), при этом доводы, приведенные Зуевой Л.А. в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции (помимо несогласия с судебными выводами по существу спора) аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе на определение апелляционного суда, суд округа также не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем производство по кассационной жалобе на решение суда первой инстанции подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Зуевой Ларисы Алексеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2021 года по делу N А19-17370/2021 прекратить.

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по делу N А19-17370/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых